Определение Рязанского областного суда от 04 марта 2020 года №33-591/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-591/2020
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при помощнике судьи Караульных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2020 года, которым постановлено:
Заявление Сухова Алексея Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сухова Алексея Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 23 июля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Сухова А.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сухова А.А. взысканы страховое возмещение в размере 568247 руб. 52 коп., неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 20824 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
11 декабря 2019 года Сухов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 7000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит определение суда изменить, уменьшив размер взысканной суммы до разумных пределов.
В возражениях на частную жалобу представитель Сухова А.А. по доверенности Варнавская А.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, возражений на неё, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 23 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сухова А.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сухова А.А. взысканы страховое возмещение в размере 568247 руб. 52 коп., неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 20824 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Интересы Сухова А.А. в суде апелляционной инстанции представляла по доверенности Батькова И.В., расходы на оплату услуг представителя составили 7000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением N к договору N от 25.02.2019 г. на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 10.10.2019 г.
Разрешая заявленные требования и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд правомерно установил, что у заявителя возникло право на возмещение понесенных расходов в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, определив к взысканию со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сухова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей не могут рассматриваться как нарушающие права сторон, поскольку суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства, соотношение расходов с объемом защищенного права, обжалуемым определением суда установил баланс между правами лиц, участвующих в деле. Факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер установлен судом первой инстанции. Оснований для изменения указанной суммы не имеется.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены определения.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка