Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 года №33-591/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-591/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Головко Людмилы Анатольевны к публичному акционерному обществу "МТС - Банк" о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе истца на заочное решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Головко Л.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что 29 апреля 2017 года между нею и публичным акционерным обществом "МТС - Банк" (далее - ПАО "МТС - Банк", Банк) заключен договор кредитной карты N МТСК006957579/810/17. При заключении договора и его исполнении были нарушены ее права как клиента Банка: не предоставлена надлежащая информация о начислении процентов по кредиту, о размере задолженности, при расчете задолженности в исходную сумму включены непредусмотренные договором проценты и комиссии, что приводит к ее увеличению. С момента заключения договора она добросовестно вносит платежи по кредиту, однако Банк не дает согласия на реструктуризацию долга, в связи с чем из-за непомерно высоких процентов по кредиту она оказалась в сложной финансовой ситуации. Образовавшуюся задолженность она вынуждена погашать денежными средствами, полученными по другим кредитным договорам. Расчеты Банка по определению размера задолженности ошибочны, поскольку вносимые ей денежные средства по договору зачисляются в счет погашения процентов, а не суммы основного долга. В ходе досудебного урегулирования спора направленное в адрес Банка требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов оставлено без удовлетворения. Условие договора о том, что в случае возникновения спора по договору он подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Банка, противоречит положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". На основании изложенного просила суд расторгнуть договор кредитной карты N МТСК006957579/810/17, заключенный с ПАО "МТС - Банк" от 29 апреля 2017 года.
В судебное заседание истец Головко Л.А. и представитель ответчика ПАО "МТС - Банк", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Заочным решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Головко Л.А., ссылаясь на доводы искового заявления, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что истцом добровольно принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с Банком, в то время как у неё была возможность отказаться от его заключения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора.
При этом суд указал, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которые служат основаниями для расторжения договора.
С данными выводами суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2017 года между ПАО "МТС - Банк" и Головко Л.А. в офертно-акцептной форме заключен договор N МТСК006957579/810/17 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, во исполнение которого истцу предоставлена карта MasterCard Unembossed с лимитом 30000 рублей под 36 % годовых.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС - Банк".
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, а Головко Л.А. ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.
При подписании договора истец была ознакомлена с тарифами Банка и Общими условиями комплексного обслуживания, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, условиями получения и использования расчетных банковских карт, с условиями кредитования счета, и согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
Согласно справке Банка истец с 20 марта 2018 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, задолженность по договору по состоянию на 21 января 2019 года составила 45279 рублей 75 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 29947 рублей 32 копейки, просроченная задолженность по процентам - 7071 рубль 33 копейки, комиссия - 700, штрафы/пени/платы - 7561 рубль.
Наличие у истца задолженности по кредиту в связи с тяжелым материальным положением не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Истцом не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору были ею получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств со стороны ответчика не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора у суда не имелось, а выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Предусмотренное в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) условие об определении территориальной подсудности по иску Банка к клиенту по месту нахождения банка требованиям статьи 32 Гражданского процессуального права РФ и статьи 421 Гражданского кодекса РФ не противоречит. Данное условие сторонами согласовано, что подтверждается подписью истца.
Кроме того, указанное условие не нарушает прав заемщика, предусмотренных статьей 17 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой все иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, в связи с чем доводы истца в этой части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк предоставил истцу ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее нет возможности оплачивать завышенные проценты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких доказательств истцом суду не представлено.
Ссылка в жалобе на судебную практику по спорам, возникающим по искам банков о досрочном взыскании кредитной задолженности, правового значения для настоящего дела не имеет, так как судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка