Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года №33-591/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-591/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Храмову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Храмова А.А., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту от 19.06.2012 года по основному долгу в размере 94 842,00 руб., просроченные проценты в размере 4 544,64 руб., неустойку в размере 2 383, 26 руб., комиссия в размере 750,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250, 40 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Храмову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления от 19.06.2012 ответчик получил кредитную карту Visa Credit Momentum N ... с лимитом 80 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ********% годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее ********% от задолженности.
По состоянию на 27.08.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 102 520 руб., в том числе 94 842 руб. - просроченный основной долг; 4 544, 64 руб. - просроченные проценты; 2383, 36 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссия.
Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательства, последний платеж был им внесен 17.11.2017, что составляет более 9 месяцев.
Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 102 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250, 40 руб. и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Федосенко С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания основного долга в размере 46 618, 85 руб., принять новое решение. Федосенко С.Н. полагает, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г., ссылаясь на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым, при вынесении решения суд неправильно истолковал закон подлежащий применению.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2012 ответчик Храмов А.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ответчик получил кредитную карту Visa Credit Momentum N ... с лимитом 80 000 руб. (в последующем в одностороннем порядке лимит был увеличен до 95 000 руб.), условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ********% годовых, минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга (% от размера задолженности) - ********%, льготного периода беспроцентного пользования кредитом 50 дней, датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредитная карта была перевыпущена, 13.04.2013 была получена ответчиком, номер счета карты остался прежним.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России".
Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев.
Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты от 19.06.2012.
В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя карты.
В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте.
Согласно п. 4.1.4. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой Держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты Держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга ********% от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
В п. п. 4.1.5. и 5.2.8. предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора потребовать досрочной оплаты общей суммы задолженности.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, Храмов А.А. в течение срока действия кредитной карты ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.
По состоянию на 27.08.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 102 520 руб., в том числе 94 842 руб. - просроченный основной долг; 4 544, 64 руб. - просроченные проценты; 2383, 36 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссия.
В ходе рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. в размере 46 618, 85 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 102 520, 00 руб., в том числе основного долга в размере 94 842 руб., просроченных процентов - 4544, 64 руб., неустойки - 2383, 26 руб., комиссии - 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3250, 40 руб.
Решение суда в части взыскания процентов, неустойки, комиссии сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции.
Так, ответчик просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту в период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По условиям выдачи кредитной карты погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенной даты месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, 04.09.2017 мировым судьей судебного участка N 61 г. Нерюнгри РС (Я) был выдан судебный приказ о взыскании с Храмова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору размере 106 770, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1667, 70 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 61 г. Нерюнгри РС (Я) от 27.10.2017 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте данные документы содержат сведения о дате их составления, периоде составления (с 19 числа предыдущего месяца по 18 число соответствующего месяца), суммах обязательных ежемесячных платежей (в соответствии со структурой задолженности), информацию о балансе, сумму общей задолженности, и информацию конкретной дате платежей (не позднее 20 дня со дня формирования отчета), структуру задолженности, включающую в себя: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, сумму превышения лимита кредита, просроченных платежей, неустойки, комиссии банка.
Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен путем списания денежных средств 18.01.2017, затем ответчик прекратил погашение заемных средств.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства, так как именно с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.
Между тем исковое заявление ПАО "Сбербанк России" подано в суд 01 октября 2018 г.; с учетом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, а также с учетом отмены судебного приказа (53 дня), требования истца о взыскании основанного долга подлежат удовлетворению за период с 09 августа 2015 г. по 01 октября 2018 г.
При этом доводы представителя банка о том, что со счетов заемщика производились списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, данные списания не оспорены, что свидетельствует о признании долга, в связи с чем срок исковой давности прерывается, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. (п. п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по просроченному основному долгу составила в сумме 94 842, 00 руб.
Следовательно, сумма просроченного основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 94 842, 00 руб. - 42 678, 26 руб. = 52 163, 74 руб.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины подлежит уменьшению до 1995, 24 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера основного долга, государственной пошлины.
Неправильное применение норм материального права судом первой инстанции является основанием для изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года изменить в части размера основного долга и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Храмова Алексея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" основной долг в размере 52 163, 74 рублей, государственную пошлину в размере 1 995, 24 рублей.
В остальной части решение составить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка