Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года №33-591/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-591/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Сухомлиновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Исаева В.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 16.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Исаева Владимира Алексеевича к Департаменту строительства Брянской области, Советской районной администрации г. Брянска о признании частично незаконным распоряжения, признании неправомерным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, обязании принять на жилищный учет и выдать государственный жилищный сертификат.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения истца Исаева В.А. и его представителя Мешкова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Департамента строительства Брянской области Симоновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, как лицо, относящееся к категории выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение, имеет право на получение сертификата на улучшение жилищных условий.
Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 16.10.2014 г. N 327-р он принят на жилищный учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, с 19.09.2014 г.
Решением жилищной комиссии Советской районной администрации г. Брянска от 23.10.2014 г. он признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
Он включен в списки граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2017 году.
Письмом Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 22.09.2017 г. N 5472-ДС ему было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, поскольку до момента постановки его на жилищный учет, а также некоторое время после постановки на учет он проживал с матерью в квартире, в которой на каждого из них приходилась общая площадь, превышающая учетную норму, установленную в г. Брянске.
Ссылаясь на то, что он и мать не являлись членами семьи, он, не имея собственного жилья, проживал в принадлежащей ей на праве собственности квартире на основании договора найма, при этом мать в ней в период с 20.11.2014 г. по 30.06.2017 г. не проживала, в настоящее время он проживает на основании договора найма у посторонних людей, истец просил признать распоряжение районной администрации в части снятия его с жилищного учета и исключения из подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата незаконным; признать отказ Департамента строительства и архитектуры Брянской области в выдаче ему государственного жилищного сертификата неправомерным; обязать районную администрацию принять его на учет с первоначальной даты; обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области выдать ему государственный жилищный сертификат в 2017 году.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16.11.2017 года в удовлетворении иска Исаева В.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Исаев В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, приводя доводы, аналогичные по своей сути содержанию искового заявления. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагая ошибочными выводы суда о том, что он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью состоять на жилищном учете. Считает, что факт регистрации его матери в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, с учетом ее проживания по другому адресу не свидетельствует о том, что она является членом его семьи. Ссылается на отсутствие оценки суда представленным доказательствам, подтверждающим, что они проживают с матерью в разных местах, не ведут совместное хозяйство, не являются членами одной семьи. Указывает на непривлечение судом его матери к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также необходимость допроса судом первой инстанции свидетелей.
Представитель ответчика - Советской районной администрации г. Брянска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Советской районной администрации г. Брянска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Исаева В.А., его представителя Мешкова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Департамента строительства Брянской области Симоновой Т.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Исаев В.А. проживал в <адрес> в период с 26.04.1986 г. по 12.10.1990 г., имеет статус лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, подтвержденный удостоверением серии АА N 041171 от 21.11.2011 г.
Исаев В.А. с 28.09.2010 года был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., которая была передана ему ФИО10 во владение и пользование на основании договора найма жилого помещения от 28.09.2010 г.
17.06.2014 г. Исаев В.А. заключил с ФИО7 договор найма жилого помещения - комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., в которой ранее, в период с 27.02.2006 г. по 28.09.2010 г., был зарегистрирован в качестве зятя нанимателя ФИО7
19.07.2014 года Исаев В.А. снялся с регистрационного учета по предыдущему адресу и зарегистрировался по месту нахождения переданного ему в наем жилого помещения.
19.09.2014 г. Исаев В.А. обратился в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, как лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение.
На основании решения жилищной комиссии от 01.10.2014 г. распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 06.10.2014 г. N 327-р Исаев В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, был признан нуждающимся и принят на жилищный учет с 19.09.2014 г. по общей очереди, с составом семьи 1 человек.
Решением жилищной комиссии от 23.10.2014 года Исаев В.А. включен в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, выразивших желание получить сертификат в 2017 году, с датой постановки на жилищный учет - 19.09.2014 г.
28.11.2014 г. Исаев В.А. заключил с матерью ФИО10 договор найма жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и в этот же день зарегистрировался по месту нахождения жилого помещения матери.
На основании личного заявления и представленных документов, протокола заседания жилищной комиссии от 02.03.2015 г. N 7 распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 05.03.2015 г. N 42-р в жилищном учетном деле Исаева В.А. был изменен адрес его регистрации.
01.07.2017 г. Исаев В.А. заключил с ФИО8 договор найма жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С 27.06.2017 г. по настоящее время Исаев В.А. один зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 15.09.2017 г. N 307-р, на основании протокола заседания жилищной комиссии от 14.07.2017 г. N 32, Исаев В.Л. снят с жилищного учета в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ (выявление сведений, не соответствующих действительности).
По результатам рассмотрения обращения Исаева В.А. по вопросу улучшения жилищных условий Департамент строительства и архитектуры Брянской области в письме N 5472-ДС от 22.09.2017 года указал, что в связи с его проживанием совместно с матерью в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в которой на каждого из них приходилась общая площадь жилого помещения, превышающая учетную норму в г. Брянске, он был обеспечен общей площадью жилого помещения и не нуждался в улучшении жилищных условий. Кроме того, выписавшись из жилого помещения матери в июле 2014 г., он тем самым совершил действие, приведшее к намеренному ухудшению жилищных условий перед постановкой на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.13, 17, 22 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст.ст.31, 50, 51, 52, 53, 56 Жилищного кодекса РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласился с доводами представителей ответчиков о том, что истец Исаев В.А. до момента постановки его на жилищный учет, а также в период нахождения в очереди на получение государственного жилищного сертификата проживал и был зарегистрирован вместе с матерью в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в связи с чем был обеспечен общей площадью жилого помещения и не нуждался в улучшении жилищных условий, а также намеренно совершал действия для приобретения права состоять на жилищном учете, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом распоряжение Советской районной администрации г. Брянска в части снятия его с жилищного учета и исключения из подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата и отказ Департамента строительства и архитектуры Брянской области в выдаче государственного жилищного сертификата являются законными, приняты в пределах компетенции соответствующих органов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии со ст.22 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, т.е. выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
Статьей 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз (п.п.7).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно п.п. "е" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Как следует из материалов дела, площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 49,3 кв.м. С учетом регистрации в данном жилом помещении двух человек, Исаев В.А. был обеспечен общей площадью жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его мать ФИО10 в принадлежащей ей квартире вместе с ним не проживала, в связи с чем не являлась членом его семьи, судебная коллегия считает несостоятельными.
Из копии паспорта ФИО10 и поквартирных карточек ООО "Служба эксплуатации САКС" следует, что с 18.06.2010 г. по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Содержащиеся в представленных истцом Исаевым В.А. в подтверждение доводов апелляционной жалобы поквартирных карточках и справках ООО "Служба эксплуатации САКС" сведения о непроживании ФИО10 в квартире по адресу: <адрес>, противоречат копии финансового лицевого счета, составленного этой же организацией, в котором в качестве квартиросъемщика указана ФИО10, имеющая состав семьи - 2 человека.
В договорах найма жилого помещения, заключенных истцом с матерью, не содержится сведений об ином, отличном от адреса регистрации, месте ее жительства.
В поквартирной карточке на <адрес> в <адрес> имеются исправления в части указания сведений об Исаеве В.А., как о квартиросъемщике.
Справка ООО "ЖСК" не содержит сведений о фактическом проживании истца по вышеуказанному адресу.
Доказательств исполнения истцом Исаевым В.А. своих обязательств по договорам найма жилого помещения, заключенным им с ФИО10 и ФИО7, не представлено.
Имеющееся в материалах дела письменное заявление ФИО11 о проживании с ним ФИО10 по адресу: <адрес>, и ведении ими совместного хозяйства в период с 25.09.2010 г. по настоящее время, не может быть признано допустимым доказательством, т.к. получено вне рамок производства по гражданскому делу, без соблюдения требований, предъявляемых ГПК РФ к получению доказательств. Указанные в данном заявлении сведения не подтверждены иными доказательствами.
Ссылку в апелляционной жалобе на необходимость допроса судом первой инстанции свидетелей с целью подтверждения факта раздельного проживания истца с матерью судебная коллегия считает необоснованной, т.к. из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 16.11.2017 г. следует, что соответствующее ходатайство истцом не заявлялось.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом указанных правовых норм, в отсутствие ходатайства истца, у суда не имелось оснований для вызова и допроса свидетелей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.01.2018 г. в удовлетворении ходатайства представителя истца Исаева В.А. - Мешкова С.И. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица матери истца - ФИО10 и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отказано в связи с тем, что судебное решение по настоящему делу не возлагает на нее какие-либо обязанности и не может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.
С учетом этого довод апелляционной жалобы о непривлечении судом первой инстанции матери истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия считает необоснованным.
В соответствии со ст.10 ГК РФ самостоятельным основанием к отказу лицу в защите принадлежащего ему права является злоупотребление им правом.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принимая во внимание последовательность, взаимосвязанность и целенаправленность действий истца по неоднократному снятию с регистрационного учета, его регистрации по различным адресам, заключению договоров найма жилого помещения приходит к выводу о наличии злоупотребления правом с его стороны.
Из материалов дела следует, что действия по снятию с регистрационного учета в квартире матери, заключению договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрации в данном жилье были произведены истцом за 3 месяца до его обращения с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
При этом доказательств того, что снятие Исаева В.А. с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его матери, было вынужденным и обусловлено какими-либо объективными причинами, истцом не представлено.
Заключенные истцом договоры найма жилого помещения исследовались жилищной комиссией при рассмотрении вопроса о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что действия истца являлись намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий и нуждаемости в жилье.
После совершения указанных действий истец в течение четырех месяцев приобрел статус нуждающегося в жилом помещении, а также стал участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
Кроме того, за две недели до заседания жилищной комиссии, на котором решался вопрос о снятии его с жилищного учета, он вновь выписался из квартиры матери, заключил договор найма жилого помещения и зарегистрировался по новому адресу.
В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Пунктом 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ предусмотрено снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение Советской районной администрации г. Брянска о снятии истца Исаева В.А. с жилищного учета, а также отказ Департамента строительства и архитектуры Брянской области в выдаче ему государственного жилищного сертификата являются законными и обоснованным.
С учетом отказа в удовлетворении требований истца о признании частично незаконным распоряжения Советской районной администрации г. Брянска и принятии его на жилищный учет, признании неправомерным отказа Департамента строительства и архитектуры Брянской области суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент строительства и архитектуры Брянской области обязанности по выдаче истцу государственного жилищного сертификата в 2017 году.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Исаева Владимира Алексеевича к Департаменту строительства Брянской области, Советской районной администрации г. Брянска о признании частично незаконным распоряжения, признании неправомерным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, обязании принять на жилищный учет и выдать государственный жилищный сертификат оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исаева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка