Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-5911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-5911/2021
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 22 июля 2021 года
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Алсыковой Т.Д., Гуревской Л.С.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1050/2015 (УИД 38RS0028-01-2015-001240-40) по иску Третьяковой Татьяны Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" о признании обязательств выполненными, взыскании неустойки, возврате страховой суммы, компенсации морального вреда
по частной жалобе Третьяковой Т.А. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
15 июля 2015 года по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.А. было отказано.
29 апреля 2021 года от Третьяковой Т.А. поступило заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указано, что в феврале 2021 года заявитель узнала, что ее кредитная история испорчена по вине ответчика, который выставил просрочку неуплаты взносов за период с сентября 2014 года, то есть с момента, когда она выплатила весь кредит, включив 5 000 руб., находящихся в банке с мая 2014 года на чужом счете и не перечисляемых банком на ее счет до 10.11.2014, когда после обращения в суд, деньги все же были перечислены. При рассмотрении данного дела, речи о кредитной истории не было. Она полагала, что никаких просрочек не допускала. Все необходимые документы для корректировки счета по требованию банка предоставляла незамедлительно. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения.
Определением суда от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления Третьяковой Т.А. отказано.
В частной жалобе Третьякова Т.А. просит определение суда отменить. В жалобе заявитель повторяет доводы, приведенные суду первой инстанции. Указывает, что ответчик создал неправомерную задолженность, чем исказил ее кредитную историю.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31) разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 15 июля 2015 года исковые требования Третьяковой Т.А. о признании обязательств по кредитному договору N 2197844340 от 24.04.2014, заключенному с обществу с ООО "ХКФ Банк" выполненными с 01.09.2014; взыскании с ООО "ХКФ Банк" в ее пользу излишне уплаченных процентов в сумме 457,50 руб. и неустойки 5 000 руб.; признании действия банка по заключению договора страхования жизни заемщика незаконными и понуждении возвратить страховую сумму в размере 2109 руб.; взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб., оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела суд установил, что 24.04.2014 между ООО "ХКФ Банк" и Третьяковой Т.А. был заключен кредитный договор N 2197844340, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 22084 руб. сроком на 12 месяцев, под 44,17 % годовых. Разрешая спор по существу суд оценил представленные в материалы дела доказательства, а именно: выписку по счету за период с 24.04.2014 по 03.07.2015, где были отражены все операции, произведенные Третьяковой Т.А. в счет погашения задолженности. Также в выписке был указан платеж в сумме 5 000, 62 руб., который ранее был ошибочно зачислен на счет другого клиента -Сафроновой Л.А. и перечислен на счет Третьяковой Т.А. 10.11.2014. Кроме того, из выписки усматривается, что банк не начислял проценты за время, в течение которого платеж в сумме 5000, 62 находился на счете Сафроновой Л.А. Таким образом, задолженность перед банком составила 3515, 77 руб. Доказательств погашения указанной задолженности Третьякова Т.А. не представила. Также судом установлено, что страховая премия в сумме 2 109 руб. была перечислена с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк" на счет ООО СК "Ренессанс жизнь" во исполнение договора страхования, заключенного на основании заявления Третьяковой Т.А. о заключении договора страхования и перечислении страховой премии.
Обращаясь с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения, заявитель ссылается на фактически установленные судом обстоятельства, при этом, представленное в обоснование заявления о пересмотре доказательство-выписка из кредитной истории не может рассматриваться как новое обстоятельство, влияющее на пересмотр решения.
Судом установлено ненадлежащее исполнение Третьяковой Т.А. обязанности по кредитному договору, что послужило основанием для отказа в иске.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и пересмотр ранее принятого судебного решения по делу.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления.
Доводы частной жалобы полностью повторяют позицию заявителя, обращенную суду первой инстанции, иных доводов в жалобе не приводится.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
