Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2020 года №33-5911/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-5911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Хамидуллиной Ирины Павловны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Хамидуллина И.П. обратилась с требованиями к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2019 истец приобрела на двоих человек тур в ОАЭ (г. Абу-Даби), стоимостью 204 925,47 рублей. Турагентом является ООО "АТЛАС МИРА", туроператором - ООО "Регион Туризм". В стоимость тура вошло проживание в отеле 11 ночей, перелет Москва-Дубай-Москва, трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Однако, в связи с болезнью (экстренно поступила в стационар 08.03.2019 года) использовать туристский продукт не представилось возможным. 08.03.2019 истец обратилась в ООО "АТЛАС МИРА" с заявлением об аннулировании тура, в ответ на которое Хамидуллиной И.П. возвращена сумма 53 140 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в полном размере, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО "Регион Туризм" денежные средства в размере 151 785,47 рублей, неустойку за период с 13.09.2019 по 30.10.2019 в размере 72 857,03 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 117 321,25 рублей.
Судом постановлено изложенное решение, которое истец Хамидуллина И.П. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 оспариваемое решение по вышеуказанной апелляционной жалобе отменено, принято новое, которым исковые требования Хамидуллиной И.П. удовлетворены частично, с ООО "Регион Туризм" взысканы денежные средства в размере 151 785,47 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 892,70 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 13.08.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 отменено в части взыскания штрафа в связи с не разрешением заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Таким образом, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в части исковых требований Хамидуллиной И.П. к ООО "Регион Туризм" о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из решения суда от 11.12.2019 и апелляционного определения от 24.03.2020, истец 06.02.2019 приобрела в туристическом агентстве ООО "Атлас Мира" туристическую путевку на двух человек в ОАЭ г.Абу-Даби в период с 11 марта по 21 марта 2019, стоимостью 204 925,47 рублей. Туроператором указанного продукта является ответчик. Денежную сумму в размере 204 925,47 рублей туристическое агентство ООО "Атлас Мира" перечислило ответчику.
08.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании тура в связи с госпитализацией в БУ "Нижневартовская окружная больница N 2".
Компания "Anex Tourism Worldwide DMCC" в связи с односторонним отказом истца засчитала сумму в размере 151 785,47 рублей в счет оплаты фактически понесенных затрат. Сумму в размере 53 140 рублей (204925,47 рублей - 151785,47 рублей) ответчик перечислил истцу 22.04.2019.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств фактических понесенных туроператором расходов по реализации туристического продукта, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования истца.Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя на получение в полном объеме денежных средств за несостоявшийся тур установлен Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 24.03.2020, следовательно, с ответчика на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф.
В соответствии с указанной нормой штраф за нарушение прав потребителя предусмотрен в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера взысканной суммы и компенсации морального вреда, штраф составляет в размере 76 892,70 рублей ((151 785,47+2 000)/2).
Согласно письменным возражениям ответчика от 19.11.2019 (л.д.51), ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве доводов для снижения штрафа ответчик указывает о добровольности выплаты истцу денежных средств в размере 53 140 рублей в досудебном порядке 22.04.2019. Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма являлась спорной, поэтому требования истца не были удовлетворены. Просил учесть несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
Действительно, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей сути является мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, судебная коллегия учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе частичное исполнение ответчиком обязательства по выплате денежных средств в добровольном порядке в размере 53 140 рублей, длительность нарушения прав истца на дату принятия решения, и, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, явного превышения компенсационной меры по отношению к нарушенному праву, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и считает необходимым снизить его размер с 76 892,70 рублей до 35 000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа подлежит отмене, с вынесением нового решения в данной части и взысканием с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании штрафа.
С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2020 года взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Хамидуллиной Ирины Павловны штраф в размере 35 000 рублей. Считать общий размер взыскания 188 785 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 47 коп.
Председательствующий Ахметзянова Л.Р.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка