Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-5911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-5911/2020
Санкт-Петербург 14 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкеза ФИО7 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Черкеза С.А. поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Черкез С.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Управления МВД по Гатчинскому району Ленинградской области компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.
В основание требований указал на то, что 18.03.2016 он был задержан по подозрению в совершении преступления. При избрании меры пресечения и рассмотрении уголовного дела в суде, находясь под стражей, он помещался в металлическую клетку размером 1-1,5 м, чем нарушалось его право на достойные условия содержания, предусмотренные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также унижалось его достоинство. Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, в котором приуставали его родственники и иные граждане. Указанными действиями ему были причинены моральные страдания.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, отбывающего уголовное наказание в исправительном учреждении.
Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения иска.
25 ноября 2019 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Черкез С.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал доводы, изложенные в иске, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, а также на то, что суд необоснованно рассмотрел дело без его участия. При невозможности провести судебное заседание с его участием по средствам видеоконференцсвязи, суд должен был отложить судебное заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2017 г. Черкез С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а". ч. 5 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Материалами дела подтверждается, что Черкез С.А. по уголовному делу, возбужденному 18.03.2016, был задержан в качестве подозреваемого 18.03.2016 г. и помещен в ИВС УМВД по Гатчинскому району.
20.03.2016 Черкез С.А. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В период предварительного расследования и судебного производства Черкез С.А. находился по стражей.
Министерство внутренних дел РФ приказом от 7 марта 2006 г. N 140-дсп, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ, Министерством здравоохранения РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Министерством транспорта РФ, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, утвердило Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление).
Нормативный правовой акт 23 марта 2006 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, регистрационный N 7608.
Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах (пункт 1).
Охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (пункт 2).
Абзацем 1 пункта 307 Наставления предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьеры (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
В соответствии с п. 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в целях обеспечения безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 4 названного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях регламентированы ст. 28 поименованного закона. В частности, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
Пункт 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Пункт 307 Наставления, закрепляющий обязанности конвоя по размещению подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания, в полной мере согласуется с приведенными законоположениями.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.
Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в помещении истца (обвиняемого/подсудимого) в зале судебного заседания в "клетку" при избрании в отношении него меры пресечения, а также продлении срока содержания под стражей, и при дальнейшем судебном производстве по уголовному делу, незаконными не являются и таковыми не признаны.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что само по себе нахождение истца в здании суда в металлических заградительных решетках не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитным заграждении в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.
Отклоняя доводы жалобы о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированного Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.
В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.
При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.
О времени и месте судебного заседания истец был извещен судом надлежащим образом.
Принимая во внимание, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а обязанность суда по принятию мер к доставке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрение дела без участия истца в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, в связи с невозможностью по техническим причинам установления связи с администрацией учреждения, в котором истец отбывает наказание, не являлось безусловным основанием для отложения рассмотрения дела и не является основанием для отмены решения суда.
При этом участие истца в рассмотрении дела по средствам видеоконференцсвязи обеспечено судом апелляционной инстанции.
В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при недоказанности нарушения прав истца, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкеза ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Крячко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
