Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5911/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5911/2019
Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1686/2019 по частной жалобе ответчика Ширяева Е.И. по на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Ширяева Е.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07.02.2019 года, возвратить заявителю",
установила:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2019 года исковые требования Бекшаева Д.Г. к Ширяеву Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Ширяев Е.И. подал апелляционную жалобу.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Ширяев Е.И., в частной жалобе просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено 15 марта 2019 года, срок для устранения недостатков был установлен до 29 марта 2019 года, однако определение ответчик получил лишь 04 июня 2019 года, в связи с чем заявитель жалобы не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в срок по независящим от него причинам.
Считает, что допущенная судебная ошибка в применении норм процессуального права, носит характер существенной, так как создает препятствия в осуществлении ответчиком права на доступ к правосудию.
В возражениях на частную жалобу истец Бекшаев Д.Г. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из материалов дела следует, что от ответчика Ширяева Е.И. в Центральный районный суд г. Тюмени 11 марта 2019 года поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2019 года (л. д. 41), которая была оставлена без движения определением судьи от 15 марта 2019 года по мотивам отсутствия в апелляционной жалобе оснований, по которым ответчик считает обжалуемое решение суда неправильным, срок для устранения недостатков установлен до 29 марта 2019 года включительно.
Возвращая ответчику Ширяеву Е.И. 01 апреля 2019 года апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок устранены не были, в частности не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ответчику обжалуемым определением от 01 апреля 2019 года.
Довод частной жалобы относительно того, что определение об оставлении частной жалобы без движения ответчик получил лишь 04 июня 2019 года, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела копия определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 марта 2019 года была направлена ответчику Ширяеву Е.И. <.......> по адресу: <.......>, однако конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 44, 47).
Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку имеющийся в материалах дела адрес места жительства ответчика Ширяева Е.И. являлся единственным известным суду, указанный адрес подтвержден им в частной жалобе, принимая во внимание, что судом первой инстанции копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 марта 2019 года была направлена ответчику в установленный законом срок, при этом доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебную корреспонденцию, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального права, на которые указывает Ширяев Е.А. в частной жалобе.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что ответчик, подав 11 марта 2019 года апелляционную жалобу, дальнейшей ее судьбой не интересовался, при этом разумно распорядившись своими процессуальными правами не был лишен возможности в установленный судом срок исправить имеющееся в ней недостатки, вывод суда о возврате апелляционной жалобы ввиду не устранения недостатков является обоснованным.
Иных доводов частная жалоба ответчика Ширяева Е.И. не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ширяева Е.И. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
