Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козловой Л.А. - Апальковой А.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 сентября 2021 года, которым исковые требования Козловой Ларисы Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Козловой Л.А. - Альпаковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20 марта 2020 года она обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением ответчика от 3 апреля 2020 года в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. С данным отказом истец не согласна, полагает, что из специального стажа ответчик необоснованно исключил ряд периодов работы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Козлова Л.А. просит суд возложить ответчика обязанность по включению в ее специальный стаж периоды работы: с 5 мая 1986 года по 3 ноября 1993 года в должности лакировщика радиодеталей на Казанском электротехническом заводе; с 4 ноября 1991 года по 28 февраля 1994 года в должности окрасчика приборов и деталей на Казанском электротехническом заводе.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани в судебном заседании иск не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Казанский электротехнический завод" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Козловой Л.А. - Альпакова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что указанные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж в связи с отсутствием справок, уточняющих особые условия труда, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих периоды работы истца, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период трудовых функциях, как и частичное отсутствие необходимых документов, в том числе невыполнение обязанности по сдаче их в архив после ликвидации, не может являться основанием для лишения истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Козловой Л.А. - Альпакова А.В. доводы своей жалобы поддержала.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года Козлова Л.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 3 апреля 2020 года N 263660/20 в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Ответчиком в специальный стаж истца указанным решением не включены периоды работы: с 5 мая 1986 года по 3 ноября 1993 года в должности лакировщика радиодеталей на Казанском электротехническом заводе; с 4 ноября 1991 года по 28 февраля 1994 года (включая период административного отпуска с 24 октября 1988 года по 28 октября 1988 года) в должности окрасчика приборов и деталей на Казанском электротехническом заводе.

Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу об отсутствии доказательств осуществления Козловой Л.А. трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". Подпунктом "б" пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Списком N 2 от 26 января 1991 года раздел XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" позицией 2170100а-15452 предусмотрены окрасчики приборов и деталей, работающие с красками, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Разделом XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13351 предусмотрены лакировщики электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 11 мая 1993 года N 6 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, и дополнений к этим спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР N 591 от 9 августа 1991 года", которые не отменены и не признаны утратившими силу, пенсии по Списку N 2 лакировщикам радиодеталей, работающим с красителями, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, следует назначать как окрасчикам приборов и деталей, работающим с красками, содержащими вредные вещества не нижи 3 класса опасности.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, раскрыто в Разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5. В соответствии с названными Разъяснениями под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, период работы после 1 января 1992 года в указанной должности может быть засчитан в специальный стаж при условии наличия доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в числе прочих, подлежит подтверждению работа с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

Как следует из трудовой книжки истца, Козлова Л.А. с 1 февраля 1986 года переведена на должность ученика лакировщика радиодеталей цеха N 22 Казанского радиотехнического завода, 5 мая 1986 года переведена на должность лакировщика радиодеталей, 4 ноября 1991 гда переведена окрасчиком деталей и приборов 1 разряда цеха N 22, 1 марта 1994 года переведена слесарем механосборочных машин.

Козлова Л.А. была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 18 сентября 1998 года.

Согласно пунктами 3, 4 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В качестве доказательств выполнения работ в определенном структурном подразделении, характера работ и других факторов принимаются справки работодателя.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика об отсутствии оснований для включения оспариваемых периодов работы: с 5 мая 1986 года по 3 ноября 1993 года в должности лакировщика радиодеталей на Казанском электротехническом заводе; с 4 ноября 1991 года по 28 февраля 1994 года в должности окрасчика приборов и деталей на Казанском электротехническом заводе, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих работу в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Как следует из материалов пенсионного дела Козловой Л.А., при оценке пенсионных прав истца пенсионным органом факт льготной работы истца не подтвердился, поскольку согласно акту документальной проверки N 56 от 26 марта 2020 года установлено, что на предприятии не сохранились документы, подтверждающие льготный характер работы Козловой Л.А.: технологический процесс, госты и технические условия на вещества 3 класса опасности, применяемые при лакировке и пропитке деталей, инструкция по охране труда, штатные расписания, приказы о переименовании цехов за 1986-1994 годы и другие документы.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, правопреемником Казанского электротехнического завода является АО "Казанский электротехнический завод".

Основным условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение является документальное подтверждение специального стажа.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции выписок из приказов Казанского электротехнического завода от 12 мая 1986 N 71/к, от 13 января 1986 года N 7/к, от 4 ноября 1991 года N 167/к, личной карточки Козловой Л.А., а также технологических процессов, не следует, что Козлова Л.А. была занята на работах с веществами 3 класса опасности, применяемые при лакировке и пропитке деталей.

Справка, уточняющая характер работ, выданная АО "Казанский электротехнический завод" 21 февраля 2020 года N 87/к, обоснованно не принята в качестве допустимого доказательства, поскольку установить на основании каких документов была выдана данная справка о праве истца на льготное пенсионное обеспечение, не представляется возможным, ввиду их отсутствия на предприятии, что было установлено актом документальной проверки.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается работа истца в качестве лакировщика радиодеталей и окрасчика приборов и деталей, однако работа истца в спорные периоды в определенных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козловой Л.А. - Апальковой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка