Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Рыженко О.В., Веригиной И.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Алены Владимировны к администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Карелиной Алене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Прядко Натальи Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителей Карелиной А.Н. - ФИО6, администрации г. Владивостока - ФИО14., судебная коллегия

установила:

Карелина А.Н. в лице своего представителя обратилась в суд с иском, указав, что в собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ Прядко Н.С. находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.11.2019, вступившим в законную силу 16.03.2020, установлен факт отцовства Прядко В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Карелиной А.Н. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2020 Карелиной А.Н. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Прядко В.И. Умершие Прядко Н.С. и Прядко В.И. были супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, она является падчерицей Прядко Н.С. и наследницей седьмой очереди, других наследников не имеется. В установленные сроки не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, поскольку до вступления в законную силу решения суда об установлении факта отцовства, правовых оснований считать себя наследницей седьмой очереди Прядко Н.С. у нее не было. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Прядко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленном требовании по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.07.2018, вступившим в законную силу 05.08.2018, установлен факт признания отцовства Прядко В.И. в отношении Карелиной А.Н. До подачи администрацией г. Владивостока апелляционной жалобы на указанное решение, до 08.02.2019, у истца было время обратиться к нотариусу за принятием наследства. Полагала, что отсутствуют основания считать истца и наследодателя падчерицей и мачехой, поскольку Карелина А.В. не воспитывалась и никогда не проживала с последней.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных истца, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, третьих лиц Прядко Ю.И., представившего письменные возражения о несогласии с иском, и нотариуса ВНО ФИО11

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ??-ВС N, Прядко В.И. и Прядко Н.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Прядко В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном отделе записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока составлена запись акта о смерти N.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.11.2019, вступившим в законную силу 16.03.2020, установлен факт отцовства умершего Прядко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении истца Карелиной А.Н..

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2020 Карелиной А.Н. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Прядко В.И.

Прядко Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ??-ВС N

ДД.ММ.ГГГГ представитель Карелиной А.Н. по доверенности обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии Карелиной А.Н. - наследником по закону, падчерицей, наследства, оставшегося после смерти Прядко Н.С.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции Прядко В.И. в отношении истца вступило в законную силу 16.03.2020, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 14.09.2020, то есть в пределах шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали и пришел к выводу, что имеются достаточные основания для признания указанных истцом обстоятельств уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия полагает вывода суда неверными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование заявленного требования истец указала, что является наследником седьмой очереди по закону, падчерицей наследодателя, поскольку Прядко Н.С. состояла на момент смерти в браке с Прядко В.И., других наследников не имеет.

Доводам ответчика об отсутствии отношений, позволяющих считать истца падчерицей по отношению к наследодателю, оценка судом не дана.

В соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Гражданский кодекс РФ не содержит прямого указания на то, кого следует считать пасынком, падчерицей, отчимом, мачехой.

Вместе с тем, является очевидным, что указанные лица должны быть связаны между собой семейными отношениями. Это следует из установленного законом перечня лиц, которые призываются к наследованию по закону (ст. ст. 1141-1150 ГК РФ). В этот перечень входят родственники наследодателя, либо члены семьи наследодателя (супруги, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие совместно с наследодателем, пасынки, падчерицы, отчимы, мачехи). Таким образом, наследниками по закону являются лица, имеющие правовую связь с наследодателем, основанную на родстве либо на семейных отношениях.

Наличие семейных отношений между пасынками, падчерицами, отчимами и мачехами подтверждается нормами Семейного кодекса РФ и ФЗ "О страховых пенсиях", содержание которых позволяет определить, кого законодатель относит к этим лицам.

В соответствии со ст. 97 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывающие и содержавшие своих пасынков и падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков и падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

В соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отчим и мачеха имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью, при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

С учетом приведенных норм в их взаимосвязи с нормами ГК РФ, под пасынком (падчерицей) следует понимать ребенка, который воспитывается (воспитывался) в семье супруга одного из своих родителей (мачехи, отчима).

Представитель Карелиной А.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что отношений между истцом и наследодателем не было, какой-либо помощи Прядко Н.С. истец не оказывала.

Кроме того, возможность предъявить имущественные требования к наследству предполагает как родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем, так и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы об отсутствии оснований считать истца наследником седьмой очереди по закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Карелина А.Н. не относится к числу наследников седьмой очереди по закону, в связи с чем, основания для оформления наследственных прав в отношении имущества Прядко Н.С. отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Карелиной Алены Владимировны к администрации г. Владивостока о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Прядко Натальи Семеновны, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка