Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-5910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-5910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Исламгалиевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Каракуц Д.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Шамсутдинову З.З. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что дата между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., регистрационный номер N.... дата Шамсутдинов З.З., управляя автомобилем ... регистрационный N..., допустил наезд на ФИО6, стоящую на проезжей части возле передней правой двери автомобиля ..., регистрационный N..., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 от полученных телесных травм скончалась. Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шамсутдинова З.З., который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, также Шамсутдинов З.З. после дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ПАО СК "Росгосстрах" обратился ФИО7 - супруг ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО6, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 руб., считает, что вправе предъявить к Шамсутдинову З.З. регрессные требования исходя из того, что Шамсутдинов З.З. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, Шамсутдинов З.З. после дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Просила взыскать с Шамсутдинова З.З. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 475000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.
Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в иске публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Шамсутдинову Залифу Зарифовичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - 475000 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб. отказать.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании статьи 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
Статья 16 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263, действующими на момент дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, дата около ... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адрес, на участке местности, расположенном около адрес, в направлении адрес Республики Башкортостан.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шамсутдинова З.З., который управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем N..., регистрационный N..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел видимость в направлении движения, скорость движения автомобиля ..., регистрационный N..., не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля ... регистрационный N... для выполнения требований ПДД РФ, не предприняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля N..., регистрационный N..., допустил наезд на стоящий на обочине по адрес Республики Башкортостан автомобиль ..., регистрационный N..., с последующим наездом на ФИО6, стоящую на проезжей части возле передней правой двери автомобиля N..., регистрационный N....
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО6 дата около 00 час. 40 мин. в ГБУЗ РБ "Миякинская центральная районная больница".
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Шамсутдинова З.З. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата), имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата Шамсутдинов З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что дата в 20 час. 40 мин. на адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем ..., регистрационный N..., совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., регистрационный N..., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата, со сроком действия с дата по дата), при этом страхователем является ФИО1
ПАО СК "Росгосстрах", признав смерть ФИО6 страховым случаем по договору обязательного страхования, заключенному между ФИО1 и страховой компанией по указанному страховому полису, на основании акта N... от дата выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 475000 руб.
Кроме как установлено судом, дата между ФИО1 (комитент) и ИП ФИО8 (комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязанность составить проект договора купли-продажи автомобиля ..., дата года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N..., ... цвета (л.д.128 т.1 уголовного дела N...).
дата между ФИО1 (продавец) и Шамсутдиновым З.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал за 150000 руб., а покупатель оплатил и принял в свою собственность автомобиль ..., дата года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N..., ... цвета (л.д.127 т.1 уголовного дела N...).
В паспорте транспортного средства адрес имеется отметка о приеме комиссионером транспортного средства на реализацию.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ..., регистрационный N... Шамсутдиновым З.З. договор обязательного страхования заключен не был, что следует объяснений ответчика Шамсутдинова З.З., из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, при разрешении спора по существу, судебная коллегия выяснила имеющее значения для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно был ли ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, согласно заключенному между ФИО1 и истцом договору от дата
В связи с чем, судебная коллегия истребовала от истца сведения по названному договору ОСАГО от дата, страховой полис серии ЕЕЕ N..., а так же материалы выплатного дела.
Как следует из поступивших дата от ПАО СК "Росгосстрах" документов, представленных по запросу судебной коллегии, а именно заверенной копии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ N... по договору от дата, количество лиц, допущенных к управлению, транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата не ограничено.
Из материалов выплатного дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату в сумме 475000 руб. представителю выгодоприобретателя ФИО9, подтверждается платежным поручением N... от дата
При этом, из выплатного дела также усматривается, что при рассмотрении страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" не учел, что причинение вреда жизни ФИО6 не является страховым случаем в рамках договора обязательного страхования (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата), поскольку автомобиль "..." регистрационный N..., был продан Шамсутдинову 3.3. дата то есть до наступления страхового случая дата, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Исходя из существа рассматриваемого спора, одним из юридически значимых обстоятельств по делу, которое необходимо было установить суду первой инстанции, является установление факта страхования гражданской ответственности ответчика.
Необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены судом посредством истребования от истца материалов выплатного дела и полиса ОСАГО.
В судебном заседании на разрешение сторон вопрос о необходимости предоставления дополнительных доказательств для правильного разрешения дела, судом не ставился, запрос в адрес ответчика не направлялся.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Принимая во внимание, что вопрос о включение Шамсутдинова З.З. в полис ОСАГО N..., как лица допущенного к управлению транспортным средством не обсуждался, но в апелляционной жалобе истец на них ссылался, для установления юридически значимого обстоятельства, судебная коллегия поставила на обсуждение сторон вопрос о предоставлении указанных доказательств, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым новые доказательства принять во внимание.
Данное дополнительное доказательство приобщено судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статей 57, 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, что привело к неправильному определению предмета доказывания и лишению стороны ответчика возможности представления суду соответствующего доказательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца не имелось правовых оснований регрессного требования к ответчику, поскольку страховая компания ненадлежащим образом дала оценку материалы материалам административного дела, материалам, приобщенным к выплатному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО СК "Росгосстрах" не могло знать о прекращении действия договора обязательного страхования (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N... от дата.) в связи со сменой собственника судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку из материалов выплатного дела, а именно из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, составленной уполномоченными должностными лицами, имеющейся в материалах выплатного дела указаны сведения об отсутствии страхового полиса, кроме того, имеется постановление по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому Шамсутдинов З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 800 руб. Сведений об обжаловании постановления материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Александрова
судьи: О.Ф. Железнов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Ибрагимова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
