Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2018 года №33-5910/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 33-5910/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2018 года, по которому с учетом определения об исправлении описки:
возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность заключить с Уляшевым П.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м.
Взыскана с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Уляшева П.В. государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Уляшев П.В.. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании недействительным отказа ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование требований указал, что проживает в спорном помещении с 1997 года, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. При обращении за заключением договора социального найма истцу было отказано, в связи с тем, что жилое помещение предоставлялось на определённый срок.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар", как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.
В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации г. Сыктывкара от 03.07.1997г. Уляшеву П.В. был выдан ордер N 315 от 09.09.1997 на комнату N <Номер обезличен> площадью ... кв.м в доме 9 <Адрес обезличен>. В ордере содержалось указание, что жилая площадь предоставляется в общежитии на период работы в АО "Вычегдалесосплав".
На момент разрешения спора Уляшев П.В. фактически проживает и сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, несёт расходы на содержание имущества.
На основании постановления главы администрации МО "Город Сыктывкар" N 8/2860 от 30.08.2005 с дома по адресу: <Адрес обезличен> снят статус общежития.
Спорное жилое помещение входит в состав муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 20.06.2018 Уляшеву П.В. в заключении договора социального найма было отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение было предоставлено заявителю на период работы и отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении заявителю жилого помещения в бессрочное пользование.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при отсутствии доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, установив факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении, исполнение обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для иного вывода.
При рассмотрении дела установлено, что дом, в котором расположено занимаемое истцом с 1997 года жилое помещение, передан в муниципальную собственность. Таким образом, факт передачи дома в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем, с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Доводы жалобы ответчика о том, что истец не является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, подлежат отклонению. Поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма ввиду отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления на бессрочное пользование жилым помещением, во внимание не принимается, поскольку является следствием неверного толкования норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка