Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года Дело N 33-5909/2022

Санкт-Петербург 5 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ "Сплав" массива "Бабино" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-9/2022, которым удовлетворено заявления Коньковой Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.В., Степанова Л.Н., Прохорова Т.В., Девитт М.В., Муккель В.М. Захаров А.В., Степанова Е.А., Зарубей А.В., Папина Т.Б., Дмитриева Н.В., Белоусова Л.П., Кириллова Ф.З., Гогина С.В., Зинова Н.И., Ермолинский П.А. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Сплав" массива "Бабино" о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ "Сплав" массива "Бабино", проведенного в очной форме 15 августа 2020 года, в полном объеме.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Волкова И. В., Степановой Л. Н., Прохоровой Т. В., Девитт М. В., Муккель В. М., Захарова А. В., Степановой Е. А., Зарубей А. В., Папиной Т. Б., Дмитриевой Н. В., Белоусовой Л. П., Кирилловой Ф. З., Гогиной С. В., Зиновой Н. И., Ермолинского П. А. к СНТ "Сплав" массива "Бабино" о признании недействительными решений общего собрания от 15 августа 2020 года.

22 июня 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области от Коньковой Е.А. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы, а также отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года удовлетворено заявления Коньковой Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением ответчик СНТ "Сплав" массива "Бабино", подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ответчик указывает, что пропущенный процессуальный срок был необоснованно восстановлен. Доводы Коньковой Е.А. о том, что она узнала о принятом решении суда первой инстанции только 30 мая 2022 года ничем достоверным не подтверждены, а ее объяснения не опираются на какое-либо событие, с которым можно было бы связать данную информацию.

В возражениях на частную жалобу Конькова Е.А. указывает, что определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит каких-либо оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2022 года Тосненским городским судом Ленинградской области было постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Волкова И. В., Степановой Л. Н., Прохоровой Т. В., Девитт М. В., Муккель В. М., Захарова А. В., Степановой Е. А., Зарубей А. В., Папиной Т. Б., Дмитриевой Н. В., Белоусовой Л. П., Кирилловой Ф. З., Гогиной С. В., Зиновой Н. И., Ермолинского П. А. к СНТ "Сплав" массива "Бабино" о признании недействительными решений общего собрания от 15 августа 2020 года.

В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 26 января 2022 года.

Конькова Е.А. не была привлечена к участию при рассмотрении настоящего дела.

18 февраля 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от Кирилловой Ф.З.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, для устранения недостатков в ней, сроком до 16 марта 2022 года.

22 февраля 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от Папиной Т.Б.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, для устранения недостатков в ней, сроком до 17 марта 2022 года.

16 марта 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от Кирилловой Ф.З. и Папиной Т.Б.

22 июня 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от Коньковой Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 29 июня 2022 года апелляционная жалоба Папиной Т. Б., Кирилловой Ф. З. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года - оставлена без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску Волкова И. В., Степановой Л. Н., Прохоровой Т. В., Девитт М. В., Муккель В. М., Захарова А. В., Степановой Е. А., Зарубей А. В., Папиной Т. Б., Дмитриевой Н. В., Белоусовой Л. П., Кирилловой Ф. З., Гогиной С. В., Зиновой Н. И., Ермолинского П. А. к СНТ "Сплав" массива "Бабино" о признании недействительными решений общего собрания, возвращено в Тосненский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении апелляционной жалобы Коньковой Е. А. процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

С учетом положений статьи 321 ГПК РФ, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 26 января 2022 года, а истекал 2 марта 2022 года. Апелляционная жалоба была направлена в суд 21 июня 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление Коньковой Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года, суд первой инстанции обосновывает свои выводы тем, что Конькова Е.А. узнала о состоявшемся судебном постановлении 30 мая 2022 года, апелляционная жалоба была подана в течение месяца с момента получения информации о принятом решении.

Конькова Е.А. не была привлечена к участию в настоящем деле, о рассмотрении дела и вынесенном судом 19 января 2022 года решении узнала только из сведений, размещенных на сайте Ленинградского областного суда в сети интернет о назначении слушания дела в суде апелляционной инстанции на 1 июня 2022 года, апелляционная жалоба на решение суда подала в разумный срок с момента, когда узнала о нем. Доказательств того, что указанное лицо знало о вынесенном решении ранее 30 мая 2022 года, ответчик СНТ "Сплав" массива "Бабино" суду не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы о том, что Коньковой Е.А. в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока не обосновала и не подтвердила дату, когда она фактически узнала о принятом решении и, следовательно, срок пропущен не уважительной причине, не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно определилзначимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановил законное определение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Сплав" массива "Бабино" - без удовлетворения.

Судья

Судья Григорьева Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка