Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5909/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "СФО Капитал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе ООО "СФО Капитал Плюс" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2021 года,

установил:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.10.2015 были удовлетворены исковые требования ОАО Национальный банк "Траст" к Лапаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредиту. С Лапаевой Е.И. в пользу ОАО НБ "Траст" взыскано ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. По делу был выдан исполнительный лист серии ФС N и направлен в адрес истца 21.10.2016.

Определением суда от 14.05.2020 по делу произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк "Траст" на правопреемника - ООО "СФО Капитал Плюс".

Представитель ООО "СФО "Капитал Плюс" 31.12.2020 направил в адрес суда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный документ был утрачен, у заявителя отсутствуют сведения о дате окончания исполнительного производства и дате возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с чем, отсутствует возможность установить период времени, в течение которого прерывался срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению в случае пропуска такого срока.

Стороны в судебное заседание не явились, суд, признав извещение сторон надлежащим, рассмотрел заявление ООО "СФО Капитал Плюс" в отсутствие неявившихся сторон.

Определением суда от 26.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "СФО Капитал Плюс" отказано.

С определением суда не согласился заявитель ООО "СФО Капитал Плюс", его представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. В обоснование частной жалобы указано, что в ОСП по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного листа по настоящему делу было возбуждено исполнительное производство NN от 24.11.2016 о взыскании с Лапаевой Е.И. в пользу банка денежных средств. Исполнительное производство окончено 07.06.2019 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие отмену оспариваемого определения, были допущены судом.

Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО Капитал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд руководствовался ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска данного процессуального срока.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, судом взыскателю был направлен исполнительный лист серии ФС N, дата выдачи листа - 12.07.2016, дело N 2N о взыскании с Лапаевой Е.И. в пользу ОАО Национальный банк "Траст" задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

По утверждениям правопреемника взыскателя ООО "СФО Капитал Плюс" исполнительный лист был утрачен.

Согласно сайту ФССП России на основании исполнительного листа N 2-5091/2015, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока 12.07.2016, в отношении должника Лапаевой Е.И. было возбуждено исполнительное производство NN от 26.11.2016, исполнительное производство окончено 07.06.2019, исполнительный лист возвращен на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований полагать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, не имеется. ООО "СФО Капитал Плюс" своевременно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "СФО Капитал Плюс" не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу, заявление ООО "СФО Капитал Плюс" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2021 года отменить, частную жалобу ООО "СФО Капитал Плюс" - удовлетворить.

Разрешить спорный вопрос по существу:

Выдать взыскателю ООО "Специализированное финансовое общество Капитал Плюс" (правопреемник ОАО Национальный банк "Траст") дубликат исполнительного листа по делу N о взыскании с Лапаевой Е.И. в пользу ОАО Национальный банк "Траст" задолженности по кредитному договору в соответствии с резолютивной частью заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2015 года.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка