Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-5909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-5909/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маркина А.В.
судей - Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Стрежнева С.В. удовлетворить.
Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Стрежнева С.В. сумму причиненного ущерба в размере 81 920 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 4 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685 руб., почтовые расходы в размере 782,56 руб.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Стрежнев С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, указав, что 28.08.2020 г. в результате падения дерева на его автомобиль <данные изъяты>, VIN N, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер N, в районе дома N по <адрес> ему причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению от 08.09.2020 г. N, стоимость восстановительного ремонта составляет 81 920 рублей. 23.11.2020 г. обратился к Администрации г.о. Самара с претензией, содержащей требование возместить причиненный ущерб и убытки. Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба 81 920 рублей, расходы оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства 4 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 685 рублей, расходы по отправке искового заявления 782 рубля 56 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное, принять по делу новое решение.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, VIN N, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер N.
28.08.2020 г. автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <адрес>, в районе дома N по <адрес> получил повреждения в результате падения дерева.
Судом установлено, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало вдоль проезжей части по <адрес> в районе дома N.
25.11.2020 г. истцом в адрес Администрации г.о. Самара направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней возместить расходы, связанные с причинением ущерба транспортному средству в размере 81 920 рублей, а также расходы на проведение оценки автомобиля 4 100 рублей.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Администрацией г.о. Самара в обоснование своих возражений на исковые требования представлен муниципальный контракт от 31.05.2019 г. N, в соответствии с которым, ООО "НПФ "XXI век" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги местного значения по ул. <данные изъяты> от ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> в городском округе Самара.
Пунктом 6.9 муниципального контракта установлена ответственность подрядчика перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту.
Пунктами 3.1, 3.2 ведомости объемов работ, являющейся приложением к указанному контракту, установлена обязанность подрядчика осуществлять санитарные работы по озеленению, комплексную и санитарную обрезку деревьев.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. N 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.
Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Самарской области, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Устава г.о. Самара Самарской области органы местного самоуправления от имени городского округа Самара самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.
В силу п. 1 ст. 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 г. N 444, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 г. N 1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, в который включена улица <данные изъяты>.
Поскольку данная дорога относится к дорогам местного значения, доказательств того, что земельный участок, на котором произрастало сломавшееся дерево находится в частной или иной формах собственности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, обязанным обеспечить содержание участка, на котором оно произрастает, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку Администрация г.о. Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка дороги не выполнила, именно она является надлежащим ответчиком по данному делу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов представителя Администрации г.о. Самара, полагающего ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом ООО НПФ "XXI век" на основании заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (заказчик) и ООО НПФ "XXI век" (подрядчик) муниципального контракта, поскольку, заключение данного контракта не влечет перехода обязанности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам, вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности. При заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог перед третьими лицами, остаётся заказчик.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 08.09.2020 г. N расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 81 920 рублей.
При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд обоснованно принял во внимание представленное истцом в обоснование своих требований заключение досудебной экспертизы ООО <данные изъяты> и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 81 920 рублей.
Судебные расходы судом взысканы верно, в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на Администрацию г.о. Самара не возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений на участке, на котором произрастало упавшее дерево, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Автомобильная дорога по ул. <данные изъяты> относится к дорогам местного значения, обязанность по содержанию которых возложена на Администрацию г.о. Самара как на владельца этой дороги.
Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, об отсутствии доказательств о состоянии дерева, свидетельствующего о его аварийности, являются несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем Администрация г.о. Самара в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчика. Суд разрешилнастоящее гражданское дело на основе представленных доказательств.
Судом правильно распределено бремя доказывания, созданы судом условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что подтверждается материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
