Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 ноября 2021 года №33-5909/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-5909/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего:


Плехановой С.В.,




судей:при секретаре:


Можаевой С.Г., Подкорытовой М.В.,Рамазановой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Комаровой Алёне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа N ИШ000000155 от 16 июля 2012 года по процентам за период с 21 августа 2013 года по 01 мая 2021 года в размере 71212 рублей, по штрафу за период с 21 августа 2013 года по 01 мая 2021 года в размере 26055 рублей, а также судебных расходов в сумме государственной пошлины 3118 рублей, почтовых расходов в сумме 91,28 рублей отказать", заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Истец КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился в суд с иском к Комаровой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 97 267 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа на сумму 25 000 руб. под 37% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист о взыскании с нее задолженности по состоянию на 21 августа 2013 года в размере 36 650 руб. 36 коп. Задолженность до сих пор не погашена, в связи с чем истец имеет право на дальнейшее начисление процентов. Проценты за период с 21 августа 2013 года по 01 мая 2021 года на сумму основного долга 25 000 руб. составляют 71 212 руб. Кроме того, условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день, однако истец добровольно снижает неустойку до ставки 20% годовых. Согласно расчету истца, неустойка за период с 21 августа 2013 года по 01 мая 2021 года составляет 26 055 руб. Для защиты своих прав истец обратился в суд в порядке приказного производства, а после отмены судебного приказа - в обще исковом порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ".
В апелляционной жалобе указывает, что при заключении договора вся необходимая информация до сведения заемщика была доведена, в том числе в части штрафных санкций за просрочку оплаты долга. Ответчик добровольно выразила желание заключить договор займа, ее права при этом нарушены не были.
Далее, указывает, что в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом условий договора займа, истец обратился в суд и был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности, однако ответчик полностью долг не погасила, всего от нее поступило 16 322 руб. 97 коп., остаток задолженности - 20 327 руб. 39 коп. Договор не расторгнут и не прекращен, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем истец имеет право на дальнейшее начисление процентов по ставке 37% годовых. При этом проценты, согласно условиям договора, начисляются на всю сумму основного долга, поэтому частичное гашение задолженности не изменяет размер процентов.
Далее, повторяя доводы иска, настаивает на том, что истец имеет право на получение пени, при этом фактически размер пени по ставке 0,5% в день составляет 237 755 руб., однако истец добровольно снизил ставку до 20% годовых, что привело к уменьшению пени до 26 055 руб.
Указывает, что даже с учетом заявленного истцом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суду следовало решить вопрос о взыскании процентов и пени за период с 10 марта 2018 года по 01 мая 2021 года.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 105-112).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 129).
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16 июля 2012 года между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Комаровой А.Ю. заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого кооператив передает заемщику денежную сумму в размере и на условиях, определенных в приложении N 1 к договору, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, оплатить проценты, соблюдать срок и порядок возврата займа. Согласно п. 3.1 Договора, погашение суммы займа и процентов производится согласно графику платежей (приложение N 2). Разделом 5 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности в случае просрочки возврата займа, уплаты процентов (л.д. 12-15).
Согласно приложению 1 в договору займа, сумма займа составляет 25 000 руб., вид займа - стандартный 2012/2, срок предоставления займа - 24 месяца, процентная ставка по займу - 37% годовых, гашение займа и процентов - аннуитентные платежи (л.д. 16).
Истцом представлен график платежей, согласованный сторонами (л.д. 17), из которого следует, что проценты по договору займа 37% годовых начисляются ежемесячно на всю сумму первоначально выданного займа (25 000 руб.) без учета ежемесячного уменьшения суммы основного долга (л.д. 17).
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Истец ответчику сумму займа выдал, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 47) и не оспаривается ответчиком.
Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, Комарова А.Ю. не исполняла надлежащим образом условия договора займа по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился в третейский суд с заявлением о взыскании задолженности.
Решением третейского суда от 10 марта 2015 года требования КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к Комаровой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично (л.д. 48-52).
В дело представлены также определение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 мая 2015 года и исполнительный лист, выданный Ишимским городским судом Тюменской области 18 июня 2015 года на основании решения третейского суда от 10 марта 2015 года, которым требования КПК были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: сумма основного долга в размере 17 282 руб., пени в размере 4 814 руб. за период с 16 сентября 2012 года по 21 августа 2013 года, проценты по состоянию на 21 августа 2013 года в размере 4 916 руб., проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора (упущенная выгода) в размере 8 340 руб., третейский сбор в размере 1 298 руб. 36 коп. (л.д. 18-19, 44-45). Таким образом, всего взыскано 36 650 руб. 36 коп.
Взысканная сумма ответчиком оплачена частично, согласно представленному КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" журналу платежей, а также справке о движении денежных средств, представленной по запросу суда службой судебных приставов, в период с 31 августа 2018 года по 15 октября 2019 года Комарова А.Ю. внесла 19 платежей на общую сумму 16 322 руб. 97 коп., таким образом остаток долга составляет 20 327 руб. 39 коп. (л.д. 20, 71-74).
В мае и июне 2021 года произведено еще два платежа (л.д. 61, 73), однако расчет долга истец производит на дату 01 мая 2021 года, поэтому данные платежи не учитываются при расчетах.
10 июля 2020 года КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился в суд в порядке приказного производства, 17 июля 2020 года судебный приказ был вынесен, а 01 апреля 2021 года - отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 11). В суд с иском истец обратился 19 мая 2021 года.
Согласно дополнительно представленному истцом по запросу суда расчету, остаток основного долга составил 15 513 руб. 39 коп., сумма процентов за период с 21 августа 2013 года по 01 мая 2021 года с учетом уменьшения суммы основного долга составила 48 202 руб. (л.д. 36).
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 196-200, 207, 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что в дату вынесения решения Третейского суда - 10 марта 2015 года - истец изменил срок погашения займа, потребовав полного досрочного исполнения обязательств. С указанной даты начинается исчисление срока исковой давности, который истек 10 марта 2018 года, то есть - до обращения истца в суд. С момента истечения срока исковой давности по главному требованию, истекает и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени, в связи с чем в иске надлежит отказать.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца признает частично обоснованными. Как верно указано истцом в апелляционной жалобе, договор займа, заключенный между сторонами, не расторгнут и не прекращен, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами поскольку сумма основного долга до настоящего времени в полном объеме не возвращена. Это обстоятельство ответчик Комарова А.Ю. не оспаривает.
Как указано в п.п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с тем, что в договоре займа и в приложении N 1 к договору отсутствует указание о том, что проценты начисляются на всю сумму основного долга (25 000 руб.) без учета ее уменьшения, судебная коллегия считает данное условие несогласованным.
По общему правилу проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга, которая находится в пользовании заемщика. То обстоятельство, что проценты по договору начисляются на всю сумму основного долга - усматривается только из графика платежей, при этом для этого необходимо произвести дополнительные арифметические расчеты, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать надлежащим доведением информации до заемщика.
Таким образом, судебная коллегия считает необоснованным и противоречащим положениям Гражданского кодекса РФ начисление истцом процентов по договору займа на сумму, которая фактически в пользовании заемщика уже не находится и принимает за основу уточненный расчет, выполненный истцом по запросу суда (л.д. 36).
В суд с требованием о взыскании процентов и штрафных санкций истец обратился до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, поэтому с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и пени подлежит исчислению следующим образом: 10 июля 2020 года (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) минус 3 года = 10 июля 2017 года.
Таким образом, проценты и пени подлежат взысканию с 11 июля 2017 года по 01 мая 2021 года согласно заявленным исковым требованиям.
Вывод суда первой инстанции о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, что к рассматриваемым правоотношениям он не применим: основной долг уже взыскан решением третейского суда, до настоящего времени полностью не оплачен, исполнительное производство не окончено. Таким образом, истец в любом случае имеет право на продолжение начисления процентов и пени, однако предъявить их к взысканию может с учетом трехлетнего срока исковой давности - за три года, предшествующих обращению в суд.
Следовательно, срок исковой давности пропущен только в отношении требований с 21 августа 2013 года по 10 июля 2017 года, а с 11 июля 2017 года проценты и пени подлежат взысканию.
Расчет процентов судебная коллегия составляет следующим образом: с 11 июля 2017 года по 24 сентября 2019 года - 805 дней. 17 282 * 37% / 365 * 805 = 14 102 руб. 59 коп.
За период с 24 сентября 2019 года по 01 мая 2021 года правильным является уточненный расчет истца (л.д. 36), проценты за этот период составляют 9 223 руб. 21 коп.
Всего проценты: 14 102 руб. 59 коп. + 9 223 руб. 21 коп. = 23 325 руб. 80 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет пени составляется аналогичным образом, на основании расчета истца (л.д. 5). Пени за период с 11 июля 2017 года по 24 сентября 2019 года: 17 282 * 20% / 365 * 805 = 7 623 руб. 02 коп.
Пени за период с 24 сентября 2019 года по 01 мая 2021 года = 4 985 руб. 53 коп.
Всего пени: 4 985 руб. 53 коп. + 7 623 руб. 02 коп. = 12 608 руб. 55 коп. В связи с тем, что истец добровольно уменьшил пени до ставки, установленной ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" удовлетворить частично.
Взыскать с Комаровой Алены Юрьевны в пользу кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" задолженность по договору займа от 16 июля 2012 года за период с 11 июля 2017 года по 01 мая 2021 года в размере 35 934 руб. 35 коп., (где 23 325 руб. 80 коп. - проценты за пользование суммой займа, 12 608 руб. 55 коп. - сумма пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере 36 руб. 94 коп., всего взыскать 37 249 руб. 32 коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение принято в окончательной форме 10.11.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка