Определение Приморского краевого суда от 03 июля 2020 года №33-5909/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33-5909/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по частной жалобе ФИО10 определение Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2019, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20.01.2014,
УСТАНОВИЛ:
17.12.2013 ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО4, 21.03.2002 г. рождения,ФИО7, ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения истец уточнила исковые требования, где просила вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать судебные расходы.
Решением Хасанского районного суда <адрес> от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены, суд решилвселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании данным жилым помещением; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы.
Не согласившись с принятым решением, от ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4,26.02.2014 в суд поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель помимо прочего указывала на нарушения постановленным решением процессуальных прав несовершеннолетней дочери - ФИО4
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевой суда от 02.07.2014 решение Хасанского районного суда Приморского края от 20.01.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 05.03.2019 оставлено без удовлетворения заявление ФИО8,действующего в интересах совершеннолетней ФИО4 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20.01.2014; апелляционная жалоба ФИО8 возвращена заявителю. Определение вступило в законную силу.
12.03.2019 ФИО4 подана в суд апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решениеХасанского районного суда Приморского края от 20.01.2014, в которой она просила признать уважительной причиной для восстановление процессуального срока факт того, что к участию в деле она не была привлечена, а принятым решением нарушаются ее права на спорное жилое помещение. Заявитель указывала, что об оспариваемом решении ей стало известно со слов отца - ФИО8
08.04.2019 определением Хасанского районного суда Приморского края данное заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения, ввиду несостоятельности оснований пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Определение вступило в законную силу.
09.11.2019 ФИО4 вновь подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобына решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Вобоснование уважительности пропуска срока заявитель указывает на то, что к участию в деле она не была привлечена, о принятом решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из копии апелляционного определения Приморского краевого суда от 05.09.2019 по делу N.
Определением Хасанского районного суда Приморского краяот 23.12.2019 ФИО4 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана частная жалоба на определение Хасанского районного суда Приморского краяот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой онасчитает его незаконным и просит отменить, принять новое решение, где указывает, что была лишена права апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что не была привлечена к участию в деле и не знала о принятом судебном акте, которым нарушены ее жилищные права. Полагает, что нелишена права самостоятельного обжалования решения суда, несмотря на то, что ее интересы в суде представляли законные представители.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без уведомления лиц участвующих в деле.
Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не нашел уважительных причин пропуска срока, которые могли бы быть основанием для его восстановления.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, по итогам которого вынесено решение суда. К участию в деле была привлечена законный представитель заявителя - ФИО2, поскольку самаФИО4 на дату слушания не достигла возраста 14 лет.
Согласно статье 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что защиту интересов ФИО4 до достижения ею совершеннолетнего возраста осуществляли ее законные представители: отец - ФИО8 и мать ФИО2, которые были вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в апелляционном порядке в пределах установленного законом срока. Данное право заявителя было реализовано ее законным представителем ФИО2, на что указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2014.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что заявитель не была привлечена к участию в деле, являются несостоятельными.
Довод частной жалобы относительно того, что заявитель наделена правом самостоятельного обращения в суд за защитой своих имущественных прав,не может служить основанием для отмены определения суда, посколькусудом первой инстанции были установлены приведенные обстоятельства, гдеуважительных и исключительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, установлено не было, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Судья О.В. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка