Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 марта 2021 года №33-5909/2020, 33-527/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-527/2021
от 04 марта 2021 года N 33-527/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Холминовой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маровца С. С.ча на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2020 года по иску Маровца С. С.ча к Департаменту строительства области Вологодской области, к администрации города Вологды, к мэрии города Череповца о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия
установила:
Маровец С.С. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Вологодской области, администрации города Вологды, мэрии города Череповца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Маровец С.С. указал, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2019 года было признано незаконным снятие его с учета нуждающихся в получении жилья, он был восстановлен в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещения. На Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение, которое до настоящего времени не предоставлено. В результате незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков истец на протяжении длительного времени претерпевал физические и нравственные страдания, не имея своего жилья.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2020 года исковые требования Маровца С.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Маровец С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что бездействием государственных органов ему причинены нравственные и моральные страдания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Маровец С.С., <ДАТА> года рождения, на основании решения исполкома Вологодского <адрес> Совета народных депутатов от <ДАТА> N... был определен в закрытое детское учреждение, так как его мать умерла, место нахождения отца неизвестно.
Маровец С.С. находился на полном государственном обеспечении до <ДАТА>.
Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от <ДАТА> Маровец С.С. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с постановлением Администрации Вологодской <адрес> Совета Федерации профсоюзов от <ДАТА> N... "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на территории Вологодской <адрес>" Маровец С.С. был снят с учета на основании абз.13 п.21 указанного постановления (выезд на другое постоянное место жительства).
<ДАТА> Департамент строительства Вологодской <адрес> отказал Маровцу С.С. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещения специализированного жилищного фонда, по причине превышения 23-летнего возраста, а также отсутствия документов, подтверждающих правовой статус Маровца С.С., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> снятие Маровца С.С. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей признано незаконным. На Департамент строительства Вологодской <адрес> возложена обязанность восстановить Маровца С.С. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещения специализированного жилищного фонда области, а также на Департамент строительства Вологодской <адрес> возложена обязанность предоставить Маровцу С.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда области.
Решение до настоящего времени не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Маровца С.С. о компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, и доводы апелляционной жалобы Маровца С.С. заслуживают внимания на основании следующего.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
К числу мер социальной поддержки данным Федеральным законом отнесено в том числе предоставление благоустроенного жилого помещения (статья 8).
Как указано выше, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2019 года снятие Маровца С.С. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признано незаконным.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Приводя довод о том, что действиями ответчиков личные неимущественные права Маровца С.С. не нарушены, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд не определилправовую природу спорных отношений и не учел, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Такая же правовая позиция по данному вопросу отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года N 16-КГ19-2.
С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как предоставление жилья, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Маровцом С.С. в связи с неправомерными действиями Департамента строительства Вологодской области по отказу в постановке Маровца С.С. на учет нуждающихся в предоставлении жилья лиц, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как уже указывалось выше, вступившим с законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу установлен факт незаконного отказа Маровцу С.С. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, в настоящем деле суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Маровцу С.С. такого вреда.
На основании изложенного решение суда об отказе Маровцу С.С. в компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая положений указанных выше норм, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской <адрес>
от <ДАТА> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Маровца С. С.ча удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента строительства Вологодской <адрес> в пользу Маровца С. С.ча компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Маровца С. С.ча в остальной части отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка