Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-5909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-5909/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Рогожиной И. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Волкова Е. П. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Е.П. обратился в суд с иском к ответчику "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее также "АТБ" (ПАО), банк) просил признать незаконными действия банка по списанию ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 5 000 000 рублей в оплату договора ***В купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ с банковского счета ***; признать недействительной передаточную надпись: "Платите приказу Волкова Е. П. "Без оборота на меня" в простом векселе серии ФТК *** от ДД.ММ.ГГ векселедателя ООО "ФТК" (<адрес>); признать договор ***В купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ расторгнутым; взыскать незаконно списанную денежную сумму в размере 5 000 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 349 315,07 рублей; взыскивать с "АТБ" (ПАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по дату оплаты указанной суммы в полном объеме, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды; а также взыскать в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в лице начальника операционного офиса *** в <адрес> филиала "АТБ" ПАО) в <адрес> - действующего на основании доверенности, был заключен договор ***В купли-продажи простых векселей - векселедатель ООО "ФТК" <адрес>, серия ФТК ***, вексельной суммой 5 140 863,01 руб., сроком платежа "По предъявлении, но не ранее 29.06.2018".
Истец полагает, что действия ответчика по продаже указанного векселя являются незаконными по следующим основаниям.
Ответчик не предоставил истцу, надлежащую информацию по векселю, не сообщил о неплатежеспособности эмитента - ООО "ФТК"; по договору хранения от ДД.ММ.ГГ ***Х, вексель должен был храниться в банке, однако фактически вексель в <адрес> не поступал, истцу по договору купли-продажи не передавался, истец не предоставлял вексель банку по договору хранения; истец распоряжение на списание денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи векселя со счета *** банку не давал, наличных денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи векселя не вносил, в связи с чем полагает, что действия банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 5 000 000 рублей являются незаконными, нарушающими положения ст. 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что денежные средства в оплату векселя не вносились, согласно п. 3.2 договор купли-продажи должен быть признан расторгнутым на следующий день после его заключения.
Истец обращался к ответчику с просьбой возвратить ему незаконно списанную денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил:
признать незаконными действия "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по списанию ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 5 000 000 рублей с банковского счета ***, открытого на имя Волкова Е.П., в оплату договора ***В купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ;
взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Волкова Е.П. денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 349 31507 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей;
взыскивать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Волкова Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату оплаты указанной суммы в полном объеме, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды;
признать договор ***В купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГ;
признать передаточную надпись: "Платите приказу Волкова Е. П. "Без оборота на меня" в простом векселе серии ФТК *** вексельной стоимостью 5 140 863,01 рубль недействительной. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в доход муниципального образования городской округ - <адрес> взыскана госпошлина в сумме 34 947 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги (вексель), что подтверждается подписанной Волковым Е.П. декларацией о рисках. Передача истцу векселя была оформлена в установленном порядке, а именно составлен акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГ, а также в соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи простых векселей совершен индоссамент с проставлением оговорки "без оборота на меня". Вексель в соответствии с договором хранения от ДД.ММ.ГГ был передан истцом банку, однако в любой момент мог быть возвращен истцу по его требованию. Все документы истец подписывал собственноручно и без оговорок, на передаче векселя не настаивал, был осведомлен о процедуре и полностью согласен с ней. В период действия договора от истца не поступало требований о расторжении договора хранения, заключение этого договора соответствовало интересам истца. Формат сделки, когда индоссамент на векселе совершается тогда, когда вексель находится в <адрес>, не ущемляет права векселедержателя. Кроме того в материалах дела имеются доказательства, что вексель истцу передавался, подписание между сторонами акта приема-передачи свидетельствует об этом. Волков Е.П. был законным собственником векселя. Расторгнув с банком договор хранения ДД.ММ.ГГ Волков Е.П. тем самым подтвердил, что является собственником векселя.
Суд не учел, что имелась воля сторон на совершение сделки купли-продажи векселя, а также истцом было выражено волеизъявление на проведение оплаты предмета покупки, что подтверждается содержащимся в бланке заявления распоряжением (договор-поручение от ДД.ММ.ГГ), где указано соответствующее назначение платежа и сумма. Волков Е.П. будучи проинформированным о списании денежных средств со счета, не направлял в разумный срок в банк каких-либо претензий, поэтому дальнейшее поведение истца банк расценивает как недобросовестное (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того в банке имелся только один счет принадлежащий истцу, после проведения оплаты платежное поручение выдано Волкову Е.П., что свидетельствует о его осведомленности о совершении платежа. Действия банка при таких обстоятельствах соответствовали п. 2 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сделка была добровольно заключена и исполнена сторонами, поэтому отсутствовали основания для признания договора незаключенным.
В письменных возражениях истец Волков Е.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "АТБ" на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании положений ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между Волковым Е.П. и "АТБ" (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей. Предметом договора являлся простой вексель серии ФТК ***, выпущенный ДД.ММ.ГГ векселедателем ООО "ФТК" со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ, стоимостью 5 000 000 рублей, вексельной суммой 5 140 863,01 рубль. В этот же день между сторонами составлен акт приема-передачи указанного векселя.
При заключении договора сторонами подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением *** к договору купли-продажи (л.д.9-12).
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ банк перевел со счета Волкова Е.П. *** в филиале "АТБ" (ПАО) в г. УЛАН-УДЭ <адрес> -Удэ 5 000 000 рублей на счет получателя "АТБ" (ПАО) в банк получателя - филиала "АТБ (ПАО) в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между сторонами также был заключен договор хранения векселя ***Х, по условиям которого Волков Е.П. передал банку на хранение приобретенный им вексель сроком до ДД.ММ.ГГ. Составлен акт приема-передачи.
Ордером по передаче ценностей *** от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что вексель серии ФТК *** поступил на хранение в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (филиал "АТБ (ПАО) в <адрес>).
Согласно надписи на векселе (индоссаменту) владельцем векселя является Волков Е.П., имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГ Волковым Е.П. в адрес банка "АТБ" (ПАО) направлено заявление на погашение векселя.
На поступившее заявление банк указал, что лицо, обязанное по векселю (плательщик) векселедатель ООО "ФТК" не исполнило своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Было предложено обратиться в ООО "ФТК".
ДД.ММ.ГГ Волков обратился с заявлением о расторжении договора хранения векселя. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ банк передал Волкову Е.П. вексель. Согласно надписи и подписи на векселе подлинник векселя получен Волковым Е.П. ДД.ММ.ГГ.
Оспаривая отсутствие у истца надлежащих сведений об эмитенте (его платежеспособности), а также отсутствие дачи поручения банку на перечисление денежных средств в оплату векселя с банковского счета, Волков Е.П. полагал, что договор купли-продажи между сторонами расторгнут, поскольку денежные средства по договору оплачены не были.
Согласно п. 2.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель в дату ДД.ММ.ГГ после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора. В пункте 7 договора содержатся банковские реквизиты сторон и их юридические адреса. Согласно п. 3.2 договора неисполнение покупателем обязательств по договору в дату ДД.ММ.ГГ является его отказом от продолжения договорных отношений. Договор автоматически расторгается на следующий рабочий день от даты, указанной в п.2.2 (ДД.ММ.ГГ).
Из бланка заявления по переводам физических лиц в рублях и договора поручения от ДД.ММ.ГГ следует, что Волков Е.П. просил перечислить в счет оплаты по операциям с векселями по договору купли-продажи простых векселей ***В от ДД.ММ.ГГ сумму 5 000 000 рублей. Просил удержать ее со сданных в кассу банка денежных средств.
Вместе с тем наличных денежных средств в кассу банка Волков Е.П. не вносил.
Установив обстоятельства того, что банк произвел списание денежных средств со счета Волкова Е.П. без его письменного распоряжения на списание денежных средств, находящихся на счете, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ расторгнут по причине его неоплаты. В связи с чем, пришел к выводу об обязанности банка вернуть необоснованно списанную денежную сумму, уплатить проценты по ставке рефинансирования в порядке предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признав нарушенными права истца, как потребителя банковской услуги, оказанной ненадлежащим образом, суд взыскал с банка в пользу истца - потребителя штраф по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Согласно подп. 2.9.1 гл. 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГ ***-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Таким образом, поскольку каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта (распоряжения) на списание денежных средств со счета истца *** с указанием суммы акцепта или порядка ее определения в материалах дела не имеется, действия банка по списанию с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 5 000 000 руб. являются незаконными.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что истцом была выражена воля произвести оплату векселя путем перечисления денежных средств с его счета не основана на буквальном содержании заключенной сделки. При таких обстоятельствах требования Волкова Е.П. правомерно были удовлетворены судом.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вывода о злоупотреблении истцом правами путем обращения в суд с иском по настоящему делу. Из материалов дела следует, что при заключении с истцом договора купли-продажи векселя банк располагал информацией о неблагонадежности и недостаточной платежеспособности ООО "ФТК", но не предоставил истцу в полном объеме эту информацию.
Соответствующие сведения стали доступны для истца лишь после получения им от банка уведомления о невозможности совершения платежа, до указанного момента истец добросовестно заблуждался, полагая, что получит вложенные им денежные средства с высокими процентами. В связи с этим обращение истца с иском после получения указанного уведомления свидетельствует не о злоупотреблении правом, а о принятии всех возможных мер к его защите.
С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы (о возможности фактической передачи векселя истцу по его требованию, отсутствии с его стороны претензий непосредственно после заключения договоров, обращении его с заявлением о погашении векселя) не имеют правового значения для разрешения спора по существу и не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
