Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-5908/2021

г. Екатеринбург 13.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Мартыновой Я.Н., Майоровой Н.В., при помощнике судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к Новикову Константину Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО "Банк УРАЛСИБ" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в их обоснование, что 15.11.2017 истцу поступило предложение от заемщика Новикова К.И. на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - Уведомление от 15.11.2017 N 2410-N 83/00548 о зачислении денежных средств. Таким образом, банком предоставлен заемщику Новикову К.И. кредит N 2410-N 83/00548 на сумму 750 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 15.11.2022 под 16,5 % годовых, с размером ежемесячного платежа 18440 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно нарушая предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. 02.06.2020 истцом было направлено заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием о погашении задолженности. Требования Банка оставлены заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020 составляет: основной долг - 486972 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом 28971 руб. 25 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 296 руб. 86 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 653 руб. 10 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 517893 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8378 руб. 94 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку суд не установил содержание оригиналов документов Банка, представленных суду в копиях, в связи с чем, выводы суда о том, что факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается предложением о заключении кредитного договора, выпиской по счету, уведомлением о зачислении, являются ошибочными. Указывает, что, в нарушение законодательства, суд принял в качестве доказательства выдачи денежных средств выписку по счету N ... и уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, которые не отвечают требованиям допустимости. Также полагает ошибочными выводы суда о том, что ответчик производил гашение кредитной задолженности с 2017 года по 2020 год, поскольку у ответчика имелись кредитные отношения с Банком по другому договору, в исполнение обязательство по которому ответчик и производил платежи.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2017 между Новиковым К.И. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N 2410-N 83/00548 на сумму 750 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 15.11.2022, под 16,5 % годовых, с размером ежемесячного платежа 18440 руб., цель использования кредита - погашение кредита, ранее предоставленного ответчику сторонним кредитором, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика N ..., открытый Банком-кредитором.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита на вышеуказанный счет.

Ответчиком обязательства по кредиту не исполняются своевременно и в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитными средствами, неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая наличие доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и получения ответчиком кредитных денежных средств, исходил из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые им обязательства, что является основанием к взысканию кредитной задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что суд не установил содержание оригиналов документов, представленных ПАО "Банк УРАЛСИБ" в копиях, суд апелляционной инстанции истребовал оригиналы в полном объеме кредитного досье по спорному кредитному договору и в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал дополнительные доказательства по делу.

Согласно ответу на запрос ПАО Банк "УРАЛСИБ" предоставило оригинал указанного кредитного досье, в котором содержатся, в том числе,

-предложение о заключение кредитного договора от 15.11.2017 с оригиналом подписи клиента Новикова Константина Ивановича, на каждой странице, с полным указанием фамилии "Новиков К.И.",

- банковский ордер N 67646375 от 15.11.2017 на сумму 750000 руб. (оригинал),

- уведомление N 2410-N 83/00548 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора от 15.11.2017,

- распоряжение на оформление и сопровождение кредитной сделки/ выдачу траншей в рамках открытой кредитной линии от 15.11.2017,

-общие условия договора потребительского кредита, с оригиналом подписи клиента на каждой странице,

-заявление-анкета N 21265606 от 14.11.2017 клиента Новикова Константина Ивановича об открытии текущего банковского счета в филиале ПАО "Банк УРАЛСИБ" в г. Екатеринбурге дополнительный офис "Южный", номер договора КБО 181786158571 от 14.11.2017, с оригиналом подписи клиента К.И. Новикова,

-платежное поручение N 67652151 от 15.11.2017 о перечислении филиалом ПАО "Банк УРАЛСИБ" Новикову Константину Ивановичу /620100, .../ денежной суммы 284805 руб. 06 коп. с назначением платежа: рефинансирование по кредитному договору N 21871990 от 06.07.2017, с оригиналом печати ПАО "Банк УРАЛСИБ" и оригинала подписи специалиста Банка Ладиной А.А., дата 15.11.2017,

-заявление Новикова К.И. на перевод валюты Российской Федерации со счета 40817 810 6 0027 0346479 от 15.11.2017, назначение перевода: рефинансирование по кредитному договору N 21871990 от 06.07.2017, с оригиналом подписи клиента Новикова К.И.,

-платежное поручение N 67651592 от 15.11.2017 о перечислении филиалом ПАО "Банк УРАЛСИБ" Новикову Константину Ивановичу .../ денежной суммы 10032 руб., с оригиналом печати ПАО "Банк УРАЛСИБ" и оригинала подписи специалиста Банка Ладиной А.А., дата 15.11.2017,

-заявление Новикова К.И. на перевод валюты Российской Федерации со счета 40817 810 1 0037 0255478 от 15.11.2017, назначение перевода: рефинансирование о кредитному договору N 21871990 от 06.07.2017, с оригиналом подписи клиента Новикова К.И.,

- согласие заемщика от 06.07.2017 на заключение договора с ПАО "Почта Банк" кредитного договора N 21871990 от 06.07.2017 с графиком платежей,

- справка ПАО "Почта Банк" о наличии состоянии задолженности по договору от 14.11.2017 на сумму 284805 руб. 06 коп.,

- справка ПАО "Почта Банк" о наличии состоянии задолженности по договору от 14.11.2017 на сумму 10032 руб.,

-справка о доходах, выданная директором ООО "Нокид" Новиковым Константином Ивановичем 13.11.2017 для получения кредита, с указанием среднемесячного заработка за последние шесть месяцев: с октября 2017 по май 2017, с оригиналом подписи руководителя и главного бухгалтера - Новикова К.И., с оригиналам печати ООО "Нокид",

-заявление-анкета в ПАО "Банк УРАЛСИБ" о предоставлении кредита, N 0003977860 от 14.11.2017, с оригиналом подписи клиента и письменной расшифровкой инициалов Новикова Константина Ивановича.

-копия паспорта Новикова Константина Ивановича.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что надлежащих доказательств заключение кредитного договора не представлено, опровергаются представленными банком доказательствами. Доказательств, опровергающих подписание ответчиком указанных выше документов, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Из представленных документов кредитного досье следует, что между сторонами по делу заключен кредитный договор на согласованных сторонами условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт перечисления денежных средств не подтверждается материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Из выписки по счету, банковского ордера N 67646375, следует, что денежные средства банком были перечислены на счет ответчика, в период кредитования ответчик частично погашал задолженность путем зачисления денежных средств на счет.

Таким образом, учитывая изложенное, представленные истцом в суд первой инстанции, а также дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства, в том числе в оригиналах, подтверждают заключение между сторонами кредитного договора, а также получение ответчиком денежных средств по кредитному договору N 2410-N 83/00548 от 15.11.2017.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Представленные истцом доказательства о предоставлении денежных средств ответчику и заключении кредитного договора являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Принимая во внимание указанное, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности выводов суда о заключении между сторонами кредитного соглашения, исполнении банком обязательств по переводу на карту ответчика денежных средств.

Расчет задолженности по кредитному договору от 15.11.2017 N 2410-N 83/00548 ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доводы жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу, они не могут служить основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены, изменения решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Карпинская А.А.

Судьи Мартынова Я.Н.

Майорова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка