Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-5908/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-5908/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ширяевой Анны Давидовны на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 мая 2020 года, которым исковое заявление Ширяевой А.Д. возвращено,
установил:
Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25.05.2020 возвращено исковое заявление Ширяевой А.Д. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и расторжении кредитных договоров, в связи неустранением недостатков искового заявления.
С таким определением не согласилась Ширяева А.Д., ею подана частная жалоба на определение судьи от 25.05.2020 с просьбой об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов частной жалобы указано, что недостатки искового заявления были устранены, истец представила в суд уточненное исковое заявление, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, в связи с неправильным применением судьей первой инстанции норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 30.04.2020 исковое заявление Ширяевой А.Д. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.05.2020 устранить недостатки искового заявления, а именно: указать идентификационный номер и основной государственный регистрационный номер ответчика, а также указать, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика.
Ширяева А.Д. 20.05.2020 представила в суд уточненное исковое заявление, в котором указала идентификационный и основной государственный регистрационный номер ответчика, а также указала, что оспариваемые кредитные договоры она не заключала, денежные средства по договорам не получала, договоры были заключены от ее имени неизвестным лицом. В удовлетворении претензии ответчик ей отказал.
Определением судьи от 25.05.2020 исковое заявление Ширяевой А.Д. возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, т.к. истец в уточненном исковом заявлении не указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, в том числе, предусмотренных ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку недостатки искового заявления были устранены Ширяевой А.Д. в установленный судьей срок в полном объеме.
Так, из искового заявления и уточненного искового заявления Ширяевой А.Д. со всей очевидностью следует, что истец обосновывает нарушение своих прав фактом заключения от ее имени оспариваемых кредитных договоров, которые по утверждениям истца она не заключала, и долг по которым составляет 1071118,32 руб.
Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поданное истцом уточненное исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, связи с чем, законных оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 марта 2020 года отменить, частную жалобу Ширяевой А.Д. - удовлетворить.
Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
