Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Семенцова О.А., Бузьской Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Г. Р. к АО "Дальневосточная генерирующая компания" о возложении обязанностей по апелляционной жалобе Черненко Г. Р.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя АО "Дальневосточная генерирующая компания" Мокрова А.Э., судебная коллегия

установила:

Черненко Г.Р. обратилась в суд с названным иском указав, что является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>, в отношении которой плата за оказание услуги по теплоснабжению взималась ответчиком по ставке "с функционирующими системами отопления лестничных клеток" до установления в 2017 году общедомового прибора учета. Взимание платы не соответствовало установленному органом муниципальной власти порядку выставления оплаты за отопление лестничных клеток, поскольку в указанном доме батареи отопления установлены на лестничных клетках только с первого по третий этажи, являются нештатным оборудованием, поскольку отсутствуют в паспорте дома. Наличие отопительных приборов на лестничных клетках никогда не фиксировалось 3-х сторонними актами, температура на лестничных клетках никогда не соответствовала установленной норме. Просила признать незаконным взимание платы за отопление лестничных клеток в указанном доме по ставке "с функционирующими системами отопления лестничных клеток".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация г.Владивостока, ООО "Дальневосточные Коммунальные системы"

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель администрации г. Владивостока, считала требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчик, представитель ООО "Дальневосточные Коммунальные системы" в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Черненко Г.Р. отказано.

С решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом Черненко Г.Р., представители третьих лиц не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются положениями ст. 157 Жилищного кодекса и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил N и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию.

Разница в тарифах, регулирующих оплату за отопление для населения г.Владивостока, связана с наличием либо отсутствием систем отопления лестничных площадок в жилом доме.

Из материалов дела следует, что обслуживание дома с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "ДВКС", которое при приемке дома зафиксировало актами, что лестничные клетки всех подъездов дома на трех нижних этажах оборудованы чугунными радиаторами.

Из представленных в материалы дела актов о проверке качества предоставления услуг по отоплению лестничных клеток усматривается, что отопительные приборы, чугунные радиаторы М140, установлены на лестничных клетках с первого по третий этаж и находятся в рабочем состоянии. Таким образом, спорный жилой дом имеет систему отопления лестничных площадок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит их безосновательными.

Так, отзыв АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" на исковое заявление заблаговременно был направлен в адрес истца, о чем в деле имеется почтовая квитанция.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пояснения истца судом первой инстанции были исследованы при вынесении решения, доводам дана правильная оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм действующего жилищного законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Г. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка