Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-5907/2021

дело N...

N...

адрес 05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4,

Гафаровой Л.Ф.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с дата по дата включительно в размере 205 507,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 255,08 руб. В обоснование иска указано, что дата между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 507,86 руб. в период с дата по дата включительно. дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата, по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику дата.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 205 507,86 руб., в том числе: основной долг - 54 036,15 руб., проценты на непросроченный основной долг - 43 140,24 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 115,29 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на непросроченный основной долг - 87 629,17 руб., комиссии - 20 702,30 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 2 139,79 руб. ООО "Феникс" - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что суд оставил без внимания ее доводы о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N... на сумму 58 000 руб. сроком на 36 месяцев под 64,9% годовых.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на её имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

дата между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор N... уступки прав (требований).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 507,86 руб. за период с дата по дата включительно.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что обязательства надлежащим образом не исполнялись, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При этом разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из наличия оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, и учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение дата, суд определилко взысканию с ответчика задолженность за период с дата по дата.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком дата, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало, следующий платеж в соответствии с условиями договора должен был быть внесен ответчиком дата.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в мае 2015 года и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с мая 2015 г.

ООО "Феникс", обратившись за вынесением судебного приказа 12.07.2019г., в силу положений ст. 204 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности.

В дальнейшем, после отмены судебного приказа 16.08.2019г., ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа - 13.11.2020г.

Таким образом, период с дата по дата (1 месяц 4 дня) прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С учетом даты обращения ООО "Феникс" с исковым заявлением, более чем через 1 год после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 1 месяц 4 дня (перерыв срока исковой давности с дата по дата), то есть за период с 09.10.2017г. по дата

Между тем, условиями кредитного договора N... от дата предусмотрен срок возврата кредита - 36 месяцев, то есть дата, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга за период с дата по дата следует исчислять с момента окончания срока действия договора - дата, то есть трехлетний срок для подачи настоящего иска о взыскании основного долга банком пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ООО "Феникс" пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства и требования закона судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Феникс", а доводы апелляционной жалобы следует признать состоятельными.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Гафарова Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка