Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года №33-5907/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-5907/2019
Апелляционное определение






г. Тюмень


21 октября 2019 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе



председательствующего


Плосковой И.В.,




судей


Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.




при секретаре


Магдич И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новоселовой Е.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении требований Новоселовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6 - г.Тобольск" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истца Новоселовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новоселова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6 - г. Тобольск" (далее - ООО "ЗСЖБ N 6 - г. Тобольск") о взыскании убытков в размере 728 561 руб. 51 коп., понесенных в связи с уплатой процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 27 мая 2015 г. между истцом и ООО "Стройсервис-Инвест" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка <.......>, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить дом в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а Участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по адресу: <.......>. По дополнительному соглашению <.......> от 8 августа 2016 г. к ранее указанному договору ООО "ЗСЖБ N 6 - г. Тобольск" приняло обязательства Застройщика по договору участия в долевом строительстве с изменением срока передачи объекта - не позднее 2 квартала 2017 г. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 октября 2018 г. договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка <.......> от 27 мая 2015 г. был расторгнут со взысканием с ООО "ЗСЖБ N 6 - г. Тобольск" в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами за период с 3 июня 2015 г. по 4 августа 2018 г. Решением Тобольского городского суда от 20 мая 2019 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2018 г. по 18 февраля 2019 г. Поскольку договор долевого участия в строительстве, обязательства по которому ответчиком исполнены не были, был заключен истцом с использованием кредитных денежных средств, истец полагала, что уплаченные ею проценты по кредитному договору в размере 728 561 руб. 51 коп. должны быть возмещены ей ответчиком, как убытки по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов й иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Истец Новоселова Е.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "ЗСЖБ N 6 - г. Тобольск" - Шестаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Новоселова Е.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что кредитный договор был заключен с условием оплаты объекта долевого строительства банком - АО "Россельхозбанк". Отмечая взаимосвязь заключенных договоров, полагает, что суд должен был удовлетворить требования истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату процентов по кредитному договору, поскольку предпринятые истцом действия по заключению кредитного договора и договора участия в долевом строительстве не принесли истцу желаемого результата в виде получения квартиры по установленной вине ответчика. Считает, что указанные убытки заявлены правомерно. Ссылается на то, что действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ООО "ЗСЖБ N 6 - г.Тобольск", извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2015 г. между ООО "Стройсервис-Инвест" (застройщик) и Новоселовой Е.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка <.......> (л.д.9-11).
Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, площадью 32,38 кв.м, расположенная на <.......> из состава жилых домов микрорайона "Центральный" <.......>. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее 20 июня 2015 г.
Дополнительным соглашением к договору долевого участия от 8 августа 2016 г., заключенным между ООО "ЗСЖБ N 6 - г. Тобольск" и Новоселовой Е.В., ООО "ЗСЖБ N 6 - г.Тобольск" приняло обязательства как застройщик по договору <.......> от 27 мая 2015 г., срок передачи объекта долевого строительства был изменен, квартира подлежала передаче истцу не позднее 2 квартала 2017 г. (л.д. 9-12).
Решением Тобольского городского суда от 12 октября 2018 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 января 2019 г., установлено, что заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка <.......> связи с отказом от него одной из сторон является расторгнутым с 4 июля 2018 г. С ООО "ЗСЖБ N 6 - г. Тобольск" в пользу Новоселовой Е.В. вступившим в законную силу судебным постановлением взыскана уплаченная по договору стоимость объекта долевого строительства - 1 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июня 2015 г. по 4 августа 2018 г. - 100 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 100 000 руб.
Решением Тобольского городского суда от 20 мая 2019 г. с ООО "ЗСЖБ N 6 - г. Тобольск" в пользу Новоселовой Е.В. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка <.......> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 5 августа 2018 г. по 18 февраля 2019 г., 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
27 мая 2015 г. между Новоселовой Е.В. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор на оплату стоимости квартиры в размере 1 560 000 руб. на срок до 27 мая 2040 г. с условием уплаты процентов в размере 12% годовых.
Отказывая в удовлетворении заявленных Новоселовой Е.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, произведенные Новоселовой Е.В. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, застройщик участника к заключению с банком кредитного договора не принуждал, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств исполнены ответчиком 19 февраля 2019 г., что установлено вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда от 20 мая 2019 г., кроме того, с ответчика в пользу истца этим же решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, до фактической даты возврата денежных средств по договору, в связи с чем суд пришел к выводу, что уплаченные истцом проценты по кредитному договору не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО "ЗСЖБ N 6 - г. Тобольск" как застройщиком своих обязательств, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Как обоснованно указал суд, кредитный договор превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором от 27 мая 2015 г., с учетом его дополнительного соглашения от 8 августа 2016 г. и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств, в связи с чем судом сделан вывод о том, что целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия долевого строительства многоквартирного дома от 27 мая 2015 г., в связи с чем обязанность истца оплачивать проценты банку являлась ее обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Суд правомерно отметил, что стороной кредитного договора ни ООО "Стройсервис-Инвест", ни заменившее его в обязательстве ООО "ЗСЖБ N 6 - г.Тобольск" не являлись, при этом Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о неприменимости к возникшим правоотношениям, связанным с расторжением договора участия в долевом строительстве, положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также о том, что выплаты банку, произведенные Новоселовой Е.В. по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом в своих интересах и на свой риск, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков.
Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. N 78-КГ17-99.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новоселовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка