Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-5906/2022

Санкт-Петербург 9 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-565/2022 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания" и Новгородского И. А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ООО "Объединенная компания" - Назарова В.А. и представителя ТСН "Вереск парк" - Штурнина Д.Ю., поддержавших доводы жалобы ООО "Объединенная компания" и возражавших против жалобы Новгородского И.А., объяснения представителя Новгородского И.А., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против жалобы ООО "Объединенная компания",

установила:

ООО "Объединенная компания " обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Новгородскому И.А.: о признании объекта недвижимости площадью 725,1 кв.м, площадью застройки 680,8 кв.м на земельном участке площадью 4251 кв.м, расположенном в границах земельного участка кадастровый N, самовольной постройкой; об обязании в течение 1 мес. с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольной постройки путем ее сноса или привести объект недвижимости в соответствие с параметрами п. 3.5. Соглашения N 106-ЛР от 01.07.2014 и целевым назначением земельного участка, разработать и согласовать проект реконструкции объекта недвижимости по уменьшению площади застройки объекта недвижимости до 360 кв. м, общей площади объекта недвижимости до 400 кв.м, с учетом вида разрешенного использования, соответствующего Правилам землепользования и застройки и провести строительные работы в соответствии с указанным проектом; о взыскании неосновательного обогащения в размере 6622564,88 руб.; о взыскании задолженности по инфраструктурному платежу в размере 8497899,54 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1663248,03 руб. и взыскании судебных расходов.

В основание иска указало на то, что общество является собственником земельного участка, общей площадью 4325 кв.м кадастровый N, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для отдыха (рекреации), расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком по заключенному соглашению между сторонами от 01.07.2014 используется земельный участок, площадью около 4281 кв. метров, входящий в земельный участок, принадлежащий обществу. Согласованных проектов на возведение спорных построек и разрешение на строительство у ответчика не имеется, используемый ответчиком для целей застройки не предоставлялся.

Определением суда принят встречный иск Новгородского И.А. к ООО "Объединенная компания", ТСН "Вереск-парк": об обязании ООО "Объединенная компания" исполнить обязательства по Соглашению N 106-ЛP о предоставлении земельного участка; о признании право собственности на долю в земельном участке с кадастровым N равную 98,28 % от площади участка и произвести ее выделение; о признании права собственности на возведенный им объект индивидуального строительства; о признании права общей долевой собственности в размере 2,8% на объекты инженерных коммуникаций: газовые сети, электросети; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N в размере 2,8%; обязании передать общее долевое право собственности на объекты инфраструктуры; обязании передать сети электроснабжения и газоснабжения по постоянной схеме эксплуатации; обязании не чинить препятствий в осуществлении полномочий собственника земельного участка площадью 0,4251 га, входящий в состав земельного участка с кадастровым N и обеспечить право беспрепятственного проезда на автомобильном транспорте, прохода; о назначении судебной неустойки; взыскании с ООО "Объединенная компания" неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 212550 долларов и неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 212550 долларов рублевом эквиваленте; взыскании с ООО "Объединенная компания" неосновательного обогащение в размере в размере 5200000 руб., компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В основание встречного иска указал на то, что 01.07.2014 сторонами было заключено Соглашение N 106-ЛP о предоставлении земельного участка площадью 0,4251 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым N. Сумма оплаты по соглашению составляет 8070195 руб. 59 коп. В соответствии с п. 6.1 соглашения он оплатил 23,45 % инфраструктурного платежа, в размере 1891992 руб. ООО "Объединенная компания" обязалось предоставить необходимое для эксплуатации объекта подключение к газовым сетям, к электрическим сетям, водоснабжение до границ участка, а он - оплатить 40% от общей суммы инфраструктурного платежа в течение одного месяца с момента предоставления подключения к инженерным сетям. Соглашение необходимо расценивать как основной договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, так как он произвел оплату значительной части стоимость договора купли-продажи. Сумма оплаты по соглашению за передаваемый в эксплуатацию участок составила 212550 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки ограничены общей ценой заказа. В рамках исполнения обязательств по договору, им осуществлены затраты по строительству, содержанию земельного участка и строения, расходы по которому составляют 5200000 руб., что является неосновательным обогащением истца.

В суде представители ООО "Объединенная компания" и ТСН "Вереск-парк" поддержали первоначальный иск и не признали встречный иск.

Представители Новгородского И.А. в суде возражали против удовлетворения первоначального иска и поддержали встречный иск.

11 ноября 2021 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

С Новгородского И.А. в пользу ООО "Объединенная компания" взысканы: неосновательное обогащения в размере 662264,88 руб., задолженность по инфраструктурному платежу в размере 8497 899,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 663 248,03 руб. и судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Объединенная компания" отказано.

ООО "Объединенная компания" обязано передать Новгородскому И.А. сети электроснабжения и газоснабжения по постоянной схеме эксплуатации и не чинить препятствия Новгородскому И.А. в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> (части выделов 16, 17), квартал N (части выделов 6, 22) квартал N (части выделов 1, 44), площадью 0,4251 га, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 47:01:1795001:303, путем обеспечения права беспрепятственного проезда на автомобильном транспорте, прохода.

В удовлетворении остальной части иска Новгородского И.А. отказано.

ООО "Объединенная компания" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда и подало на него жалобу, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить первоначальный иск в полном размере и отказать в удовлетворении встречного иска.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в первоначальном иске, а также на то, что на предоставленном ответчику земельном участке не предусматривалось строительство жилых объектов. Дом возведен ответчиком без согласования проекта получения разрешения на строительство и имеет признаки самовольной постройки. Ответчику направлялись предварительный договор купли-продажи и предложение заключить договор аренды, от заключения которых на рыночных условиях он отказался. Суд необоснованно удовлетворил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании участком ответчику, не обладающему правами на земельный участок, а также об обязании передать ответчику сети электроснабжения и газоснабжения по постоянной схеме эксплуатации, при неоплате в полном размере инфраструктурного платежа.

Новгородский И.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным во встречном иске, а также на то, судом не дана оценка отношениям сторон и представленным доказательствам. Воля сторон была направлена на предоставление ему в собственность земельного участка. В его адрес от истца поступали проекты договоров купли-продажи участка. Суд не установил правовой статус самовольного строительства. Размер передоложенной истцом ставки по договору субаренды тождественен ставке по договору аренды между Комитетом по природным ресурсам и истцом. Размер платы за пользование участком должен быть взыскан с учетом договоренностей сторон. Суд неправильно определил правовую природу взыскания суммы за пользование участком. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению прав третьих лиц. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. Суд не дал оценке требованиям о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, за предварительно оплаченный товар или по ст. 395 ГК РФ. Суд упустил его требование о передаче акта об эксплуатационной ответственности. Суд не дал оценки его требованиям о взыскании с истца суммы в размере 5200000 руб. полученной от него истцом по выставлявшимся счетам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что "Объединенная компания" на основании договора N 95/Р-2010-08 от 9 августа 2010 г., заключенного с Комитетом по природный ресурсам Ленинградской области, ООО "Объединенная компания" являлась арендатором земельного участка площадью 19,51 га, расположенного по адресу: <адрес>.

20 февраля 2017 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка в части раздела земельного участка площадью 19,51 га на 32 участка. 30 сентября 2011 г. ООО "Объединенная компания" выдано разрешение на строительство базы отдыха: дом гостиничного типа для временного проживания отдыхающих площадью 200 кв.м, бани площадью 50 кв.м, гостиничного комплекса площадью 900 кв.м, этажностью не более двух, автомобильной стоянки, хозяйственной постройки, домика охраны.

14 июня 2019 г. между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, МТУ Росимущества и ООО "Объединенная компания" заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Как следует из данного соглашения земельный участок изменил категория на земли населенных пунктов и получил адрес <адрес>.

26 декабря 2019 г. между МТУ Росимущества и ООО "Объединенная компания" заключен договор купли-продажи земельного участка.

1 июля 2014 г. между Новгородским И.А. (заказчик) и ООО "Объединенная компания" (исполнитель) заключено соглашение N 106-ЛР о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта недвижимости. Площадь земельного участка определена в размере 0,4251 га.

Соглашением предусмотрен инфраструктурный платеж в размере 50 долларов США за 1 кв.м. участка, передаваемого в эксплуатацию заказчику.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 соглашения исполнитель предоставляет необходимое для эксплуатации объекта заказчика подключение к газовым сетям. В счет инфраструктурного платежа заказчик получает технические условия и подключение. В счет инфраструктурного платежа исполнитель предоставляет заказчику электрическую мощность, водоснабжение до границ участка в необходимом объеме.

На основании п. 3.5 соглашения исполнитель обязуется согласовать строительную документацию и ввести в эксплуатацию объект заказчика, при этом площадь застройки не превышает 360 кв.м, площадь самого объекта не более 400 метров, высота объекта не более 8 м. от уровня земли.

Пунктом 4 соглашения установлены ежемесячные платежи, которые должны быть оплачены ответчиком: пункт 4.1 - с момента начала строительства и до момента ввода в эксплуатацию ежемесячный платеж составляет 2 руб/за 1 кв.м участка, предоставленного исполнителем заказчику; пункт 4.2 - с момента ввода в эксплуатацию ежемесячный платеж определяется на основании калькуляции, являющейся приложением к соглашению.

В соответствии с подрядом платежей, предусмотренным п. 6 соглашения: пункт 6.1 - заказчик оплачивает 40% от общей суммы инфраструктурного платежа (п. 4.1) в течении двух месяцев с даты подписания данного соглашения; пункт 6.2 - заказчик оплачивает 40% от общей суммы инфраструктурного платежа (п. 4.1) в течении одного месяца с момента предоставления исполнителем заказчику подключения к инженерным сетям; пункт 6.3 - заказчик оплачивает 10% от общей суммы инфраструктурного платежа (п. 4.1) в течении одного месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию; пункт 6.4 - оставшиеся 10% от общей суммы инфраструктурного платежа (п. 4.1) заказчик оплачивает после получения свидетельства о собственности на объект.

Материалами дела подтверждается, что внесенный Новгородским И.А. первоначальный частичный платеж в виде инфраструктурного платежа был осуществлен за подключение инженерных коммуникаций, после чего к земельному участку, используемому Новгородским И.А., ООО "Объединенная компания" были осуществлены: подведение электроснабжения, водоснабжение, подключение к газовым сетям, учет потребления электроэнергии ведется на основании показаний счетчиков, установленных в кабельных киосках, один из которых установлен на участке Новгородского И.А. Оплата Новгородского И. А. инфраструктурного платежа по пунктам 6.1. и 6.2. соглашения, исходя из их содержания, обусловлена не заключением договоров электро-газо-водоснабжения, а фактическим подключением земельного участка к сетям электро-газо-водоснабжения.В соответствии с п. 6.2. соглашения, Новгородский И. А. обязан оплатить 40% от суммы инфраструктурного платежа в течении месяца с момента предоставления подключения к инженерным сетям, то есть с фактического подведения инженерных коммуникаций к земельному участку, однако, данные платежи со стороны Новгородского И. А. в нарушение положений п. 6.2. Соглашения в полном объеме не осуществлены.

Предоставленный в суд истцом расчет задолженности по оплате инфраструктурного платежа в размере 8497899,54 руб. ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу не оспорен.

ООО "Объединенная компания" на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Росимуществом, выкупило земельный участок с кадастровым N, в состав которого входит земельный участок, площадью 4281 кв.м, используемый Новгородским И. А. Право собственности ООО "Объединенная компания" на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время используемый Новгородским И. А. земельный участок размером 4281 кв.м, входит в состав земельного участка, общей площадью 4325 кв.м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для отдыха (рекреации), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, собственником которого является ООО "Объединенная компания".

Доказательства, подтверждающие наличие у истца права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, суду не предоставлены.

Размер рыночной стоимости права аренды за период с 2020 г. по настоящее время земельного участка и рыночная стоимость аренды земельного участка кадастровый N определены заключением специалиста N 164/87 от 07.04.2021, согласно которому годовая рыночная арендная плата за земельный участок, кадастровый N, площадью 4325 кв.м составляет 3725570,70 руб., годовая рыночная плата за земельный участок площадью 4251 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым N, составляет 3661826,83 руб. (3725 570,70*4251/4325). Рыночная стоимость аренды земельного участка за период на 11.11.2021 составляет 6622564,88 руб.

Предоставленный в суд истцом расчет задолженности по оплате рыночной стоимости аренды, являющейся неосновательным обогащением Новгородского И.А. в размере 6622564,88 руб., ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу не оспорен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства и не в оплате вышеуказанных денежных средств, ответчиком в суд не предоставлены.

Предоставленный в суд истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 01.09.2018 по 11.11.2021 в размере 1663248,03 руб., ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу не оспорен.