Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5906/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибирякова А.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 августа 2019 года, которым исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Сибирякову А.А. удовлетворены.
Соглашение от 05 мая 2016 года N..., заключенное между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Сибиряковым А.А., расторгнуто с 17 мая 2019 года.
С Сибирякова А.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению по состоянию на 17 мая 2019 год в размере 145 769 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 119 044 рубля 33 копеек, просроченный основной долг в размере 19 036 рублей 92 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1029 рублей 51 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6401 рубль 91 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 256 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 115 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
05 мая 2016 года между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, кредитор) и Сибиряковым А.А. (заемщик) заключено соглашение N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 208 000 рублей под 25,75 % годовых сроком до 05 мая 2021 года.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, АО "Россельхозбанк" 10 июня 2019 года обратилось в суд с иском к Сибирякову А.А., в котором просило расторгнуть соглашение от 05 мая 2016 года N..., взыскать с ответчика в их пользу задолженность по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 145 769 рублей 48 копеек, состоящую из основного долга в размере 119 044 рубля 33 копейки, просроченного основного долга в размере 19 036 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1029 рублей 51 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 6401 рубль 91 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 256 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 115 рублей 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сибиряков А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сибиряков А.А. по мотиву нарушения норм процессуального права просит решение суда отменить, поскольку суду надлежало рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства ввиду его неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Расторгая кредитное соглашение от 05 мая 2016 года N... и взыскивая с ответчика Сибирякова А.А. задолженность в требуемой банком сумме, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что должник свою обязанность перед кредитором по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем у кредитора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и пени.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.
Приведенный в жалобе довод о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке очного судопроизводства, судебной коллегией отклоняется, так как в силу частей 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, а не его обязанностью. При этом рассмотрение дела в обычном производстве не нарушает прав ответчика и не лишает его возможности на обжалование состоявшегося судебного постановления, а также на защиту своих прав, чем он и воспользовался в данном случае, обжаловав решение суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирякова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
