Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5906/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 33-5906/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Полозновой Татьяны Михайловны к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным ответ администрации г.Шумерля от 09 марта 2017 г.; внесении уточнения в программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля на 2013-2017 годы" по нумерации дома и площади, возложении обязанности на администрацию г.Шумерля в рамках программы "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля на 2013-2017 годы" предоставить квартиру во внеочередном порядке, поступившее по апелляционной жалобе Полозновой Татьяны Михайловны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя администрации г.Шумерля Чувашской Республики Сотниченко Д.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Полознова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным ответ администрации г.Шумерля от 09 марта 2017 г., внесении уточнения в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля на 2013-2017 годы" по нумерации дома и площади; возложении обязанности на администрацию г.Шумерля в рамках программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля на 2013-2017 годы" предоставить квартиру во внеочередном порядке общей площадью не менее 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью не менее - 23,4 кв.м., подсобной - не менее 17,7 кв.м.
В обоснование требований указала, что в соответствии с программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Шумерля на 2013-2017 года" в перечень многоквартирных жилых домов для переселения граждан г. Шумерля включены жилые дома NN1,2,3,4,6 по ул. Угольник в г. Шумерля. Она проживает в доме N... по ул. ... в г.Шумерля, однако указанный жилой дом ошибочно не включен в данную программу, а вместо него включен дом под N6, который не является жилым. Согласно заключению межведомственной комиссии жилой дом N..., в котором она проживает, признан аварийным и подлежащим сносу. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении квартиры, но администрация г. Шумерля не предпринимает меры к улучшению жилищных условий ее семьи.
Истец Полознова Т.М. и ее представитель Безносова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Шумерля Сотниченко Д.В. исковые требования не признала.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Полозновой Т.М. отказано.
Указанное решение суда обжаловано Полозновой Т.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец указала, что ответчиком надлежащим образом заверенные копии актов обследования многоквартирных домов не представлены. Кроме того в данных актах указаны недостоверные сведения о многоквартирных домах, которые включены в Программу переселения, в связи с чем эти документы допустимыми доказательствами по делу не являются. Также судом необоснованно отказано в истребовании доказательств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Полознова Т.М. является нанимателем квартиры N... в доме N... по ул. ... в г. Шумерля Чувашской Республики.
Согласно заключению межведомственной комиссии N10 от 10 марта 2017 г., многоквартирный дом N... по ул. ... в г. Шумерля признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г.Шумерля от 27 февраля 2014 г. N 170 утверждена муниципальная программа г.Шумерля "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства" на 2014-2020 годы, в рамках которой действует подпрограмма "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля" на 2014-2020 годы.
В перечень аварийных многоквартирных домов, являющийся приложением N1 к подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля" на 2014-2020 годы включены признанные аварийными 01 декабря 2006 года дома под NN 1,2,3,4,6 по ул.Угольник г.Шумерля, дом под N ... в данный перечень не включен.
Из материалов дела также следует, что жилые дома под NN1,2,3,4 по ул. Угольник г. Шумерля включены в перечень аварийных многоквартирных домов, включенных в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Полозновой Т.М. в части признания незаконным ответ администрации г.Шумерля от 09 марта 2017 г., внесении уточнения в программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля на 2013-2017 годы", суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором проживает истец, правомерно не включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу только после 01 января 2017 г., что исключает его включение в перечень многоквартирных домов, в отношении которых реализуется указанная программа.
Как закреплено ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом N... по ул. ... в г. Шумерля признан аварийным и подлежащим сносу только 10 марта 2017 г. в связи с чем не включен в региональную адресную программу на 2013-2017 годы. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо ошибок в республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы.
Установив указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным ответа администрации г.Шумерля от 09 марта 2017 г.
Разрешая требования Полозновой Т.М. в части возложения обязанности на администрацию г.Шумерля в рамках программы "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля на 2013-2017 годы" предоставить квартиру во внеочередном порядке общей площадью не менее 41,1 кв.м., в том числе жилой не менее - 23,4 кв.м., подсобной не менее - 17,7 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. При этом суд указал, что факт признания жилого помещения, занимаемого Полозновой Т.М. на условиях договора социального найма, непригодным для проживания, аварийным, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения ее жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.57 кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.
С 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.
Из совокупности изложенных правовых норм следует, что для разрешения возникшего спора правовое значение имеет установление объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения и признания ее малоимущей в установленном законом порядке.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что она проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, служит основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Полозновой Татьяны Михайловны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
А.А. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
