Определение Кемеровского областного суда от 06 июля 2021 года №33-5905/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 33-5905/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,
при секретаре Гордиенко А.С.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича
на определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Безрукову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 225 рублей 51 копейка.
Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю с разъяснением права на предъявление указанных требований к мировому судье в порядке приказного производства.
В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку заявленные требования не являются бесспорными, положения статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемым правоотношениям, так как кроме задолженности по кредитному договору он просит взыскать также проценты и неустойку, в связи с чем сумма долга не определена в твердой денежной сумме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Из искового заявления следует, что ИП Козловым О.И. помимо взыскания основного долга по договору займа заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора займа и до даты возврата, что лишает, по мнению судебной коллегии, возможности указания в самом судебном приказе размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме.
Кроме того, истец просит взыскать проценты с даты выдачи суммы долга в соответствии с условиями договора займа, в котором заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами.
В такой ситуации установить бесспорность требований невозможно, поскольку необходимо определить правовую природу процентов, требуемых к взысканию (проценты за пользование займом либо проценты как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств), что возможно установить в ходе судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку заявление ИП Козлова О.И. не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
Определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 года отменить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Безрукову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.
Судья Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка