Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5904/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5904/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыкова А.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Соколову Л.И., Рыкову А.В., Голубковой М.В., Донцовой Г.Г. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иком к наследственному имуществу (наследникам) Соколову Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлени круга наследников.
В обоснование иска указав, что 10.05.2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Соколовой Л.Г. заключен кредитный договор N на сумму 86 375 руб. под 29,9 годовых сроком на 36 месяцев. 02.03.2017 года заемщик Соколова Л.Г. умерла. По состоянию на 26.02.2021 года размер долга составляет 84 723,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 70 075,81 руб.; задолженность по уплате процентов - 8 825,06 руб.; проценты по просроченной ссуде - 620,18 руб.; неустойка по ссудному договору - 4 717,03 руб.; неустойка на просроченную суду - 409,99 руб.; комиссия за смс-информирование - 75 руб.
Определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рыков А.В., Голубкова М.В., Донцова Г.Г.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 мая 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с Рыкова А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 10.05.2016 в размере 46 071,22 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя - заемщика Соколовой Л.Г., расходы по уплате госпошлины - 1 480,50 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Соколову Л.И., Голубковой М.В., Донцовой Г.Г. отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Рыков А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, учитывая также, что информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, принимая во внимание положения ст.35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что неявка ответчика разбирательству дела не препятствует. Ответчик, как инициатор рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Соколовой Л.Г. заключен кредитный договор N на сумму 86 375 руб. под 29,9 годовых сроком на 36 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив Соколовой Л.Г. кредит.
02.03.2017 года заемщик Соколова Л.Г. умерла
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 26.02.2021 года размер долга составляет 84 723,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 70 075,81 руб.; задолженность по уплате процентов - 8 825,06 руб.; проценты по просроченной ссуде - 620,18 руб.; неустойка по ссудному договору - 4 717,03 руб.; неустойка на просроченную суду - 409,99 руб.; комиссия за смс-информирование - 75 руб.
К исполнению обязательств по кредитному договору наследники не приступили. По состоянию на день принятия решения суда в погашение долга по кредитному договору платежей не осуществлено. О наличии кредитных обязательств наследник Рыков А.В. был извещен нотариусом 1.05.2019 года.
Согласно информации нотариуса Нотариальной палаты Хабаровского края Муха А.Л., в отношении умершей Соколовой Л.Г. 29.08.2017 года заведено наследственное дело N; наследственное дело заведено по заявлению от 30.08.2017 года сына наследодателя Соколовой Л.Г.- Рыкова А.В. Умершей Соколовой Л.Г. на праве собственности принадлежала 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 349 415,26 руб. (698 830,52 руб.:2).
Кадастровая стоимость имущества лицами, участвующими в деле не оспорена, сведений об иной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, отличающейся от кадастровой, в материалы дела не предоставлено.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что наследник по закону первой очереди, ответчик по делу Рыков А.В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть принял его, обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность по долгам умершей Соколовой Л.Г. должен нести Рыков А.В.
Судом первой инстанции правильно применена исковая давность, о которой было заявлено ответчиком, и верно установлен размер задолженности, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворены частично.
Поскольку наследники, принявшие наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Рыкова А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 46 071,22 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя - заемщика Соколовой Л.Г. Расчет задолженности проверен судебной коллегией, признан арифметически правильным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований и неверном установлении суммы задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рыкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
