Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5904/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Легал Коллекшн" Ивановой И.С. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 г., которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа возвратить с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. иск АО Микрофинансовая организация "ФИНКА" к Эйнуллаеву С.П., Озеровой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Согласно договору уступки прав требования N.... от 4 мая 2016 г. АО Микрофинансовая организация "ФИНКА" уступило ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" право требования по просроченным договорам займа.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу

N.... по иску АО Микрофинансовая организация "ФИНКА" к ЭйнуллаевуС.П., Озеровой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 г. заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 21 декабря 2020 г. для устранения недостатков, а именно: для предоставления доказательств утраты исполнительного листа в виде справки судебного пристава-исполнителя.

Ввиду не устранения недостатков судья вынес определение от 22 декабря 2020 г. в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением судьи, представитель ООО "Легал Коллекшн" Иванова И.С. подала частную жалобу, в которой указывает на то, что заявитель в своем уточнении от 21 декабря 2020 г. акцентировал внимание на то, что он не имел возможности представить доказательства утраты исполнительного листа в виду отсутствия ответов на направленные запросы о местонахождении исполнительного документа в отношении Эйнуллаева С.П. 14 июля 2020 г. и 8 октября 2020 г. в Приволжский РОСП г. Казани, которые согласно информации из отчетов об отслеживании почтовых отправлений были доставлены в адрес Приволжского РОСП г. Казани. Данные доказательства были приложены к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа. Просит определение судьи отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 2 декабря 2020 г. об оставлении заявления без движения, а именно, не представлена справка судебного пристава-исполнителя, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у указанных лиц, отсутствуют. Иных оснований для оставления иска без движения определение суда не содержит. Указанные недостатки, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В уточнении к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившим в суд первой инстанции 21 декабря 2020 г., то есть в установленный судом срок для исправления недостатков, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", приложив требуемый список внутренних почтовых отправлений, указало на то, что заявителем были направлены запросы в Приволжский РОСП г. Казани о получении информации о местонахождении исполнительного документа 14 июля и 8 октября 2020 г., однако Приволжский РОСП г. Казани информацию не предоставил. Также заявитель указал на то, что иной возможности предоставить справку об утрате исполнительного листа не имеет.

В силу положений ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Между тем, как следует из дела, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к заявлению в том числе приложены: запросы о местонахождении исполнительных документов от 14 июля и 8 октября 2020 г. Заявитель указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность заявленных требований.

По своему содержанию заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от 2 декабря 2020 г. о предоставлении справки судебного пристава-исполнителя относятся к вопросам представления доказательств, а не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N.... по иску АО Микрофинансовая организация "ФИНКА" к Эйнуллаеву С.П., Озеровой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N.... направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка