Определение Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года №33-5904/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-5904/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 октября 2020 года
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ООО "Сеть Связной" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 июля 2019 года, оставить без удовлетворения."
установил:
Решением Переславского районного суда от 25 июля 2019 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Мужичиной Антонины Михайловны денежные средства в сумме 5600 рублей, 128 рублей 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 18 апреля 2019 года.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Мужичиной Антонины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2019 года по день исполнения решения суда, начисляемые из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму фактического остатка долга.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Мужичиной Антонины Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Мужичиной Антонины Михайловны штраф в сумме 7864 рубля 21 копейка.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Мужичиной Антонины Михайловны расходы по уплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения."
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.
01 ноября 2019 года в суд от ООО "Сеть Связной" поступила апелляционная жалоба (направлена по почте 28.10.2019 года) и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Заявление мотивировано тем, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, определениями судьи от 12 сентября 2019 года и 30 октября 2019 года была оставлена без движения до 10 октября 2019 года для оплаты государственной пошлины, однако, в виду удаленности банка ответчика от суда представить документы в указанный судом срок ответчик не имел возможности, 10 октября 2019 года в адрес суда было направлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков, поскольку государственная пошлина была фактически оплачена, 11 октября 2019 года апелляционная жалоба была возвращена, определение получено 22 октября 2019 года, а платежное поручение представлено в суд 18 октября 2019 года. В установленный срок для устранения недостатков представить платежное поручение ответчик не имел возможности по объективным причинам.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешению по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что не представлено доказательств уважительности причин, не позволяющих ООО "Сеть Связной" обратиться с апелляционной жалобой в пределах установлено срока на обжалование, равно как и невозможности оплаты государственной пошлины.
Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).
Из дела следует, что на решение Переславского районного суда от 25 июля 2019 года (мотивированное 08 августа 2019 год) 09 сентября 2019 года ООО "Сеть Связной" подана апелляционная жалоба. Жалоба подана в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.
Определением судьи от 12 сентября 2019 года апелляционная жалоба ООО "Сеть Связной" была оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 сентября 2019 года.
26 сентября 2019 года в суд от ООО "Сеть Связной" поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, поскольку оригинал платежного поручения направлен в суд по почте.
Определение судьи от 30 сентября 2019 года продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО "Сеть Связной" для устранения недостатков до 10 октября 2019 года.
10 октября 2019 года в суд от ООО "Сеть Связной" вновь поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков, по мотивам, что платеж банком был возвращен из-за ошибки в реквизитах, ошибка исправлена, документ повторно отправлен на оплату, платежное поручение из банка не поступило, а также с учетом удаленности суда от юридического адреса ответчика. К ходатайству приложен отчет по статусу заявок, содержащий информацию об оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы по иску Мужичиной А.Н.
Определением судьи от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Сеть Связной", копия определения направлена ответчику по двум адресам и получена им 21 и 22 октября 2019 года.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств: ответчик впервые подал апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок, при направлении повторного ходатайства о продлении срока устранения недостатков представил сведения об оплате государственной пошлины 10 октября 2019 года, что соответствует имеющемуся в материала дела платежному поручению об оплате государственной пошлины в указанную дату - 10 октября 2019 года, то есть на момент вынесения определения о возвращении жалобы государственная пошлина была оплачена, удаленность ответчика от суда и что повторно апелляционная жалоба принесена ответчиком в суд в разумный срок после получения процессуального документа о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи ответчиком апелляционной жалобы следует признать уважительными.
В связи с изложенным определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО "Сеть Связной" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 25 июля 2019 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ООО "Сеть Связной" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 25 июля 2019 года.
Направить гражданское дело в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка