Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-5904/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Заплоховой И.Е.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Ленинградской области - ФИО5,
установила:
ФИО9 обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на погребение в размере 51550 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В основание требований указала на то, что приговором суда ответчик признан виновным в умышленном причинении ее сыну - ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть. По уголовному делу она признана потерпевшей. Смертью единственного сына ей был причинен моральный вред. На погребение: изготовление и установку памятника, организацию похорон, она понесла расходы в размере 51550 руб.
В суде истец и ее представитель поддержали иск.
Ответчик в суде (с использованием систем видеоконференц-связи) иск не признал.
17 июля 2020 г. Бокситогорским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб., имущественный вред в размере 51550 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2046 руб. 50 коп.
ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал на то, что смерть потерпевшего наступила в результате оказания ему некачественной медицинской помощи. Определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным. Суд не учел личность потерпевшего, который был неоднократно судим за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и вступил в связь с его 15-летней сестрой. Расходы на оплату услуг представителя определены без соблюдения требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - ФИО6
Обстоятельства, указывающие на то, что смерть ФИО6 наступила в результате ненадлежащего оказания ФИО6 медицинской помощи, по делу отсутствуют.
ФИО6 являлся единственным сыном ФИО9
Приговором суда и материалами дела не подтверждается совершение ФИО6 противоправных действий в отношении сестры ФИО1
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
При вышеуказанных обстоятельствах, при доказанности вины ответчика в совершении умышленного преступления против личности, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.
Размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 800000 руб. правильно определен судом первой инстанции с учетом степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.
С учетом особенностей материального правоотношения из которого возник спор, определенный судом первой инстанции размер компенсации причиненного истцу морального вреда, связанного с утратой единственного сына, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является соразмерным и не завышенным.
При этом на основании ст. 1094 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца необходимые, понесенные истцом расходы на погребение.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил в суд квитанцию об оплате представителю - адвокату, денежной суммы в размере 5000 руб. за услуги по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде.
Истец вел дело в суде первой инстанции через представителя, который принимал участие в одном судебном заседании, по результатам которого было постановлено обжалуемое решение суда.
С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи в суде, ценности защищаемого права, при удовлетворении обоснованно заявленного иска, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые являются соразмерным и не завышенными, отвечают требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Однако при этом судебная коллегия признает необходимым изменить решение суда в части указания получателя взысканной с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
В соответствии с порядком, установленным ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета муниципального района, а не в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. изменить в части.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2046 руб. 50 коп.
В остальной части решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Гусарова И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
