Определение Иркутского областного суда от 18 августа 2020 года №33-5903/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-5903/2020
18 августа 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Сологуба А. Н. - Челембеева А. А. на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в передаче по подсудности гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению Мартыненко А. В. к Сологубу А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установила:
Мартыненко А.В. обратился в Свердловский районный суд <адрес изъят> с иском к Сологубу А.Н., требуя взыскать с ответчика в его пользу неосновательно сбереженные денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Сологуба А.Н. о передаче настоящего гражданского дела в Октябрьский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по подсудности.
Не согласившись с определением от Дата изъята, представитель ответчика Сологуба А.Н. - Челембеев А.А., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, указав, что Сологуб А.Н. проживает по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира находится в его общей совместной собственности с супругой. По адресу: <адрес изъят>, ответчик не проживает, был зарегистрирован в период отсутствия в собственности жилья. Просил определение суда отменить.
В письменных отзывах истец Мартыненко А.В., третьи лица - Ларионов К.М., Тян А.А. просили в удовлетворении частной жалобы отказать, просили частную жалобу рассмотреть в их отсутствие.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчиком в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту проживания ответчика, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес изъят>, он фактически не проживает.
Отказывая Сологубу А.Н. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что с Дата изъята и по настоящее время ответчик Сологуб А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. Доказательств иного суду первой инстанции представлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального права не допущено.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.
Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд первой инстанции, верно, руководствовался правилами ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют подтверждения проживания ответчика по названному им адресу: <адрес изъят>, где последний не имеет регистрации.
Нахождение в собственности у ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, само по себе не свидетельствует о проживании в ней Сологуба А.Н.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства и не влекут за собой отмену определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в передаче по подсудности гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению Мартыненко А. В. к Сологубу А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Сологуба А. Н. - Челембеева А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка