Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-5903/2019, 33-97/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-97/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе ССЛ на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 30 июля 2019 года, которым
исковые требования СИА к ССЛ об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом с пристройками и постройками удовлетворены.
Обращено взыскание на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кад. N, 1/3 долю жилого дома с пристройками и постройками: сени, пристрой, крыльцо, гараж, дровяник, навес, кладовая, гараж, сооружения, кадастровый номер объекта N, находящийся в собственности ССЛ.
Взысканы со ССЛ в пользу СИА госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СИА обратилась с иском к ССЛ об обращении взыскания на долю в земельном участке с постройками. В обоснование указала, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. в ее пользу со ССЛ были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданного судом по этому решению исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N. Требования исполнительного документа должником не исполнялись, его задолженность по алиментам в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля. В рамках данного исполнительного производства установлено, что ССЛ на праве собственности принадлежат 1/3 доля земельного участка с находящимися на нем жилым домом с постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия у должника другого имущества для погашения задолженности и отсутствия препятствий для обращения взыскания на долю должника в указанных объектах недвижимости, истец просила обратить взыскание на принадлежащие ССЛ 1/3 долю земельного участка в <адрес> и 1/3 долю жилого дома с пристройками и постройками: сени, пристрой, крыльцо, гараж, дровяник, навес, кладовая, гараж, сооружения, находящиеся на данном земельном участке.
В судебном заседании СИА данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ССЛ исковые требования не признал. Полагал неправильным расчет судебным приставом-исполнителем суммы его задолженности по алиментам. Указывал на отсутствие оснований для обращения взыскания на его долю в земельном участке ввиду невозможности выдела этой доли в натуре.
Привлеченная в качестве третьего лица СТЛ исковые требования полагала необоснованными, указывая, что она как собственности доли в спорном земельном участке возражает против его раздела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица СТЛ и представителя Индустриального РО СП г.Ижевска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ССЛ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указывает на невозможность раздела спорного земельного участка, в силу чего считает невозможным удовлетворение требований истца об обращении взыскания на его долю в данном земельном участке. Указывает на недопустимость показаний специалиста как доказательства по делу, который в отсутствие назначенной судом экспертизы фактически выступил в качестве эксперта, выйдя за рамки своих полномочий. Считает, что суд ограничил его в предоставлении доказательств. Судом не дана оценка возражениям третьих лиц - сособственников спорного земельного участка
В возражениях СИА приводит доводы о законности принятого судебного решения.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были неполно определены юридически значимые для данного дела обстоятельства, не учтены положения ст.255 ГК РФ, определяющие условия и порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. было дополнительно распределено бремя доказывания по настоящему делу.
В связи с установлением обозначенных в определении апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельств, имеющих значение для дела, была произведена оценка стоимости принадлежащей должнику доли в спорном земельном участке с постройками и направлено предложение другим участникам общей собственности этих объектов недвижимости - СТЛ и СТЛ о приобретении доли должника в общем имуществе по указанной рыночной стоимости, которые в соответствии с положениями ст.255 своего согласия на приобретение доли должника в указанном общем имуществе не выразили.
В ходе рассмотрения дела сторонами в суд апелляционной инстанции представлено заявление об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении сторон, которое приобщено к материалам дела. Согласно условий данного мирового соглашения истец СИА отказывается от заявленных требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе и от дальнейшего взыскания со ССЛ задолженности по исполнительному производству N в сумме <данные изъяты> руб., а ССЛ передает право собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в земельном участке с постройками в <адрес> в собственность своего сына СТС с прекращением права собственности на долю в этих объектах недвижимости за ССЛ и регистрацией права собственности на них за СТС
По мнению коллегии, указанные условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. При этом коллегия учитывает, что отсутствие согласия СТЛ и СТЛ как участников общей собственности спорной недвижимости на приобретение указанной доли должника в этом имуществе, что подтверждено материалами дела, свидетельствует об отсутствии нарушения прав этих лиц вышеуказанными условиями мирового соглашения, предусматривающими переход права собственности на долю должника в общем имуществе к СТС Наличие согласия СТС на приобретение в собственность указанной доли должника в общем имуществе также свидетельствует об отсутствии нарушения его прав условиями заключенного сторонами данного спора мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в их заявлении и в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции влечет отмену принятого судебного решения и прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску СИА к ССЛ об обращении взыскания на долю в земельном участке с постройками, по условиям которого:
СИА отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а также от дальнейшего взыскания задолженности с ответчика по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве службы судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г.Ижевска в сумме <данные изъяты> рублей.
В свою очередь ССЛ передает право собственности на 1/3 долю земельного участка, кадастровый N и на 1/3 долю жилого дома с постройками и пристройками: сени, пристрой, крыльцо, гараж. дровяник, навес, кладовая, гараж, сооружения, одноэтажный, кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>, своему сыну - СТС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, что является основанием для прекращения права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/3 долю жилого дома с постройками и пристройками: сени, пристрой, крыльцо, гараж. дровяник, навес, кладовая, гараж, сооружения, одноэтажный, кадастровый N, за ССЛ и соответственно основанием для регистрации перехода права собственности в ЕГРП на СТС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Все судебные издержки, возникшие при рассмотрении данного спора, стороны несут самостоятельно.
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Фролова Ю.В.
Гулящих А.В.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
