Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-5902/2021

05.10.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Калининой Любови Валентиновны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе Калининой Любови Валентиновны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.05.2021,

(судья районного суда Гринберг И.В.),

установила:

Калинина Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, указывая, что 02.07.2020 в 16 ч. 50 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Мерседес-Бенц 223201, гос. per. знак N, принадлежащего Калининой Л.В., под управлением Корнева С.И.; Газ N, гос. per. знак "N", принадлежащего Шумилину Д.П., под управлением Коломиец С.С.

На месте ДТП двумя участниками было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель т/с Газ A64R42, гос. per. знак N, признал свою вину в ДТП, что подтверждается соответствующей записью в Извещении.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована ПАО "САК Энергогарант", страховой полис серии XXX N.

10.07.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" было представлено заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами. Срок рассмотрения заявления истек 29.07.2020.

04.09.2020 Калинина Л.B. направила в ПАО СК "Росгосстрах" заявление в порядке статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

09.10.2020 Калинина Л.B. направила заявление финансовому уполномоченному в порядке статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

28.10.2020 решением финансового уполномоченного рассмотрение по обращению было прекращено.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ООО "Бизнес Авто Плюс" было подготовлено заключение N 1185/2020 от 03.11.2020, согласно которому материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля с учетом износа составил 43 900 руб. Стоимость подготовки заключения составила 13 000 руб. Считая свои права нарушенными, истец первоначально обратился к мировому судье с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.03.2021 гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронеж, поскольку истец, уточнив исковые требования, увеличил размер в части взыскания страхового возмещения до 98 700 руб. (л.д. 99).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.05.2021 постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Калининой Л.В. страховое возмещение в размере 54 200 руб., расходы за составление досудебного заключения в размере 7000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 918 руб., расходы за составление заявлений в сумме 3 000 руб., расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в общей сумме 24 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 54 200 руб., начиная с 27.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, но не более 25 000 руб. (л.д. 165-166, 167-178).

В апелляционной жалобе Калинина Любовь Валентиновна ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения считает, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 198 - 199).

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Черепов Р.К. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 02.07.2020 по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, д.13 произошло ДТП с участием т/с Мерседес-Бенц 223201, государственный регистрационный знак N, под управлением Корнева С.И. (собственник Калинина Л.В.), гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", т/с Газ N, государственный регистрационный знак N, под управлением Коломиец С.С. (собственник Шумилин Д.П.), который признал свою вину, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО САК "Энергогарант" (л.д. 12-извещение о ДТП).

10.07.2020 представитель истца по доверенности Донцов Р.Е. представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 11,13), после чего транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт от 23.07.2020 (л.д. 36).

На указанное обращение было направлено письмо от 05.08.2020, согласно которому истцом при заключении договора ОСАГО были предоставлены не достоверные сведения (л.д. 38).

В последующем, 04.09.2020 и 09.10.2020 истец направила заявления в ПАО СК "Росгосстрах" и финансовому уполномоченному (л.д. 14, 15, 39).

09.09.2020 страховщиком истцу был направлен ответ на обращение, согласно которому, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д.40).

Решением Финансового уполномоченного N У-20-149285/8020-003 от 28.10.2020 рассмотрение обращения Калининой Л.В. прекращено, в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг (л.д. 25-27).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N 1185/2020 от 03.11.2020, составленное ООО "Бизнес Авто Плюс", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43 948,50 руб., за составление оплачено 13 000 руб. (л.д.16-24).

Разрешая спорные правоотношения, с учетом разногласий сторон по характеру повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда от 20.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

Из выводов экспертного заключения ООО "Экспертно-правовая группа" N 99/21 от 30.04.2021 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 54 214 руб. (л.д.128-130).

Решение районного суда в части взысканного страхового возмещения в размере 54 200 руб. не обжалуется, как не обжалуются и другие взысканные суммы в том числе и неустойка в размере 25 000 руб., в силу чего, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца о снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканной неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 54 200 руб., начиная с 27.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, но не более 25 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Между тем судом первой инстанции не учтена правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 11-КГ18-21, согласно которой размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения, которым заявленные требования в указанной части удовлетворить и взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу с Калининой Л.В. неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 54 200 руб., начиная с 27.05.2021 по день фактического исполнения решения суда в пределах лимита страхового возмещения.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Калининой Любови Валентиновны неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы - 54 200 руб., начиная с 27.05.2021, по день фактического исполнения решения суда, но не более 25 000 руб. отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Калининой Любови Валентиновны неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы - 54200 руб., начиная с 27.05.2021, по день фактического исполнения решения суда в пределах лимита страхового возмещения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.10.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка