Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-5902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-5902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Железовского С. И., Серёгиной А. А.,
при секретаре Плиско Э. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-2016/2020 (27RS0007-01-2020-001946-69) по иску краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" к Тычинскому К.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
по апелляционной жалобе КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия
установила:
Истец КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" обратился в суд с исковым заявлением к Тычинскому К. В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Тычинский К. В. состоял с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" в трудовых отношениях. С 9 по 31 января 2020 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск за период работы с 8 февраля 2020 года по 7 февраля 2021 года.
В период с 11 по 25 февраля 2020 года ответчик находился на больничном. После окончания периода временной нетрудоспособности Тычинский К. В. был уволен по собственному желанию.
Истец полагает, что с ответчика должны быть удержаны денежные средства в сумме 6691 руб 21 коп, в связи с тем, что Тычинский К. В. не отработал необходимого количества дней, за которые ему был предоставлен отпуск. Добровольно возместить сумму задолженности ответчик отказался.
С учетом уточненных требований (л. д. 68) истец КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" просил взыскать с Тычинского К. В. задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 799 руб 69 коп.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 8 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" просит решение суда отменить, указывая, что исковые требования должны быть удовлетворены, так как при расторжении трудового договора у истца не было возможности произвести удержание, в связи с отсутствием денежных средств, подлежащих выплате Тычинскому К. В., а сам ответчик добровольно отказался вернуть денежные средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с 8 февраля 2016 года Тычинский К. В. состоял в трудовых отношениях с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району" в должности водителя (л. д. 6).
КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району" реорганизовано в форме присоединения к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре".
С 9 января 2020 года работодателем работника Тычинского К. В. является КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" (л. д. 13).
Приказом директора КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" от 9 января 2020 года Тычинскому К. В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 9 по 31 января 2020 года продолжительностью 23 календарных дня с выплатой отпускных в размере 19468 руб 13 коп. Данный отпуск предоставлен за период работы с 8 февраля 2020 года по 7 февраля 2021 года (л. д. 19, 25).
С 11 по 25 февраля 2020 года ответчик Тычинский К. В. был временно нетрудоспособен, что доказано подтверждено сведениями из электронного листка нетрудоспособности (л. д. 20).
На основании заявления от 10 февраля 2020 года Тычинский К. В. уволен по собственному желанию 25 февраля 2020 года (л. д. 21 - 22).
С Тычинским К. В. при увольнении произведен полный расчет и произведено удержание из заработной платы за неотработанные 19 календарных дней отпуска в размере 16082 руб 32 коп.
Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 114, 115, 116, 122, 137, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку для взыскания данной задолженности отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда не содержат.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2020 года по гражданскому делу по иску КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" к Тычинскому К. В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска - оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи С. И. Железовский
А. А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
