Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5902/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-5902/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 декабря 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявленные требования оставить без удовлетворения.",
установил:
Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 18 августа 2014 года по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к Первезенцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторгнут кредитный договор NN от 20.07.2013 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Первезенцевой Н.В., с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга 31854 рубля 56 копеек, просроченные проценты 3220 рублей 38 копеек, неустойка по просрочке основного долга 512 рублей 44 копейки, за просроченные проценты - 1000 рублей 21 копейка, всего 36 587 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 1297 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по основному долгу по ставке в размере 24,60% годовых, начиная с 20.03.2014 г. по дату вступления в силу решения суда.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 08 мая 2020 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу NN с ПАО Сбербанк России на ООО "НБК".
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу NN о взыскании с Первезенцевой Н.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
Заявление мотивировано тем, что 19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы. ПАО "Сбербанк России" не передавал исполнительный лист ООО "НБК", исполнительный документ был утрачен.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "НБК" ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно пункту 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2014 года в адрес ОАО "Сбербанк России" в лице Переславского отделения NN по адресу: <адрес>, были направлены копия заочного решения суда, вступившего в законную силу, исполнительный лист серии N по гражданскому делу N N г. (л.д.34).
08.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Первезенцевой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России".
20.03.2019 года исполнительное производство N в отношении Первезенцевой Н.В. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
В ответе Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 08.05.2020 г. указано, что оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства получен представителем взыскателя ПАО "Сбербанк" 26.11.2019 года нарочно (л.д. 81).
В ответе Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 23.07.2020 г. указано, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 115).
Срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае в силу положений части 3 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и на дату обращения ООО "НБК" в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.
Доказательств исполнения должником судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ, не представлено.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.
Напротив, как установлено судом апелляционной инстанции, оригинал исполнительного листа ВС N N по делу N N в отношении Первезенцевой Н.В. не утрачен и находится у первоначального взыскателя - цедента по договору уступки прав (требований) N N от 19.06.2019 года: в отделе судебного и исполнительного производства Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта при установленных обстоятельствах.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
