Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-5902/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-5902/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуи дополнения к ней Масловой Ю.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-5392/2019 по иску Масловой Ю.Ю. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании публичных торгов недействительными,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец Маслова Ю.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением суда от 22 июня 2020 года Масловой Ю.Ю. заявление истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и принять по делу новое решение, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом не обоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку о вынесенном решении она узнала только 14.02.2020 в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области и в этот же день через электронную систему ГАС "Правосудие" подала апелляционную жалобу, при этом на штампе суда стоит дата 17.02.2020. Также обращает внимание на то, что при посещении Октябрьского районного суда города Иркутска 26.12.2019 ей не сообщили о вынесенном решении, не дали возможности ознакомиться с материалами дела. Считает, что ею не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
В дополнении к частной жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ей решения суда. По мнению заявителя, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции не подтверждает направления именно копии решения по данному делу, конверт с вложением в него копии решения суда в материалах дела отсутствует.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2019 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для обжалования судебного постановления.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).
Как следует из заявления о восстановлении пропущенного срока, решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 года заявитель не получала, в судебном заседании не присутствовала.
Согласно материалам гражданского дела N 2-5392/2019 23 декабря 2019 года состоялось решение суда по данному делу.
Как следует из протокола судебного заседания от 23 декабря 2009 года, судом объявлен срок составления мотивированного решения суда - 1 января 2020 года. При объявлении резолютивной части решения Маслова Ю.Ю. не присутствовала (л.д. 33-36 т. 2).
Согласно сопроводительному письму копия решения направлена Масловой Ю.Ю. 13 января 2020 года посредством почтовой связи (л.д. 52 т. 2). Согласно отчету об отслеживании отправления (номер почтового идентификатора 66400743119841) почтовое отправление с копией решения возвратилось в суд 24 января 2020 года (л.д. 176 т. 2).
Апелляционная жалоба Масловой Ю.Ю. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы согласно квитанции об отправке электронного документа направлена Масловой Ю.Ю. 14 февраля 2020 года (л.д. 146 т. 2), то есть с пропуском установленного законом срока.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении Масловой Ю.Ю. копии решения от 23 декабря 2019 года, равно как доказательства реального направления данному лицу копии решения - данные о присвоении почтового идентификатора 66400743119841 именно письму, направленному в адрес заявителя, с вложением решения суда; а также отсутствует конверт, содержащий копию акта, возвращенного в суд за истечением срока хранения и неполученного его адресатом.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Масловой Ю.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 года по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Масловой Ю.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 года по данному гражданскому делу.
Направить гражданское дело N 2-5392/2019 в Октябрьский районный суд города Иркутска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья-председательствующий
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
