Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 33-5902/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 33-5902/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юшманова Н.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 июня 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" удовлетворены частично, с Юшманова Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" взыскано 682 825 рублей 22 копейки, в том числе 672 896 рублей 26 копеек задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N..., 9928 рублей 96 копеек расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "ОТП Банк" (в настоящее время - акционерное общество "ОТП Банк", далее - АО "ОТП Банк", банк) и Юшмановым Н.Е. (заемщик) заключен кредитный договор N..., в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 432 000 рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.
<ДАТА> между АО "ОТП Банк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий, далее - ООО "АФК") заключен договор уступки прав (требований) N..., по условиям которого право требования по кредитному договору от <ДАТА> перешло от АО "ОТП Банк" к ООО "АФК".
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, начиная с ..., у Юшманова Н.Е. образовалась задолженность в размере 823 789 рублей 57 копеек, из них: 420 833 рубля 04 копейки - основной долг, 402 956 рублей 53 копейки - проценты.
<ДАТА> ООО "АФК" направило Юшманову Н.Е. уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование), в которых просило погасить задолженность по кредитному договору. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО "АФК" 15 января 2019 года обратилось в суд с иском к Юшманову Н.Е., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... по состоянию на <ДАТА> в размере 823 789 рублей 57 копеек, состоящую из основного долга - 420 833 рублей 04 копеек, процентов за пользование кредитом - 402 956 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 438 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "АФК" Маркелова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Юшманов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном ранее отзыве указал, что извещение об уступке прав требования и досудебная претензия в его адрес не направлялись, факт оплаты по договору уступки ООО "АФК" не доказан, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил о снижении суммы процентов по кредитному договору.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Юшманов Н.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на отсутствие доказательств внесения ООО "АФК" платы в счет стоимости уступаемого требования. Указывает на завышенный размер процентов по кредиту. Выражает несогласие с рассмотрением дела судом в его отсутствие. Ссылается на неполучение из Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода ответа на его обращение о предоставлении копии протокола судебного заседания, копий письменных доказательств, представленных истцом и третьим лицом в дело.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, произведя собственный расчет с учетом применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, пришел к правильному выводу о взыскании с Юшманова Н.Е. задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> за период ... в размере 672 896 рублей 26 копеек.
Указанный вывод суда первой инстанции сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ООО "АФК" оплаты по договору уступки прав (требований) от <ДАТА> является несостоятельной, ввиду чего подлежит отклонению.
Так, согласно пункту ... договора N... цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение N ... к договору), а также права на начисленные, но неуплаченные проценты.
В пункте 2.1 договора цессии предусмотрено, что за уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в согласованных сторонами размерах. Оплата цессионарием суммы договора осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме на корреспондентский счет цедента в течение ... рабочих дней с дату получения актуального реестра заемщиков (пункт ... договора).
Согласно реестру заемщиков к ООО "АФК" перешло право требования с Юшманова Н.Е. задолженности по кредитному договору N....
Из представленной в материалы дела копии платежного поручения N... (л.д. 23) следует, что <ДАТА> ООО "АФК" перечислило на счет АО "ОТП Банк" сумму в размере ... в счет оплаты по договору цессии N... от <ДАТА>.
Изложенное свидетельствует о том, что обязательства по оплате стоимости уступаемого права исполнены истцом надлежащим образом.
Кроме того, договор цессии между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" является действующим, в установленном порядке никем не оспорен, факт оплаты уступаемого требования на объем прав и обязанностей Юшманова Н.Е. по возврату долга не влияет. Доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о завышенном размере процентов по кредитному договору во внимание также принят быть не может.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует условиям кредитного договора. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что проценты по кредитному договору не являются санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, поэтому не могут быть снижены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки мнению апеллянта действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права снижать подлежащую взысканию с заемщика сумму процентов за пользование кредитом, которая рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.
Нарушения судом процессуальных прав Юшманова Н.Е. ввиду рассмотрения дела в его отсутствие суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о проведении судебного заседания по делу <ДАТА> в ... в здании Череповецкого городского суда Вологодской области по адресу: <адрес>, получено Юшмановым Н.Е. <ДАТА> (л.д. 75). В заявлении от <ДАТА> ответчик Юшманов Н.Е. просил о проведении указанного судебного заседания в свое отсутствие по причине нахождения за пределами Вологодской области в связи с необходимостью поиска работы, а также об отложении судебного разбирательства на период до получения им ответа из Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода на его обращение о предоставлении копии протокола судебного заседания, копий письменных доказательств, представленных истцом и третьим лицом в дело.
Факт нахождения ответчика за пределами Вологодской области объективно ничем не подтвержден. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено в связи с отсутствием оснований.
Кроме того, Юшманов Н.Е. принимал участие в заседании от 12 февраля 2019 года (л.д. 43), обозначив, как и в заявлении от 11 марта 2019 года (л.д. 53), свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований, которая была принята судом во внимание при вынесении судебного постановления. При невозможности обеспечить свое личное участие в судебном процессе, ответчик обладал процессуальным правом действовать через представителя.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, не является нарушением его процессуальных прав и основанием к отмене постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение Юшмановым Н.Е. от Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода копии протокола судебного заседания, копий письменных доказательств, представленных истцом и третьим лицом в дело, отклоняется судебной коллегией.
Определением суда от 15 марта 2019 года Нижегородскому районному суду г. Н. Новгорода поручено истребовать у представителя истца график платежей по кредиту, расчет задолженности, допросить представителя истца.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.
25 апреля 2019 года указанное судебное поручение исполнено, в адрес суда направлены письменные возражения истца, копия кредитного договора, график платежей по договору, расчет задолженности и копия протокола судебного заседания. Данные документы поступили в адрес суда 6 мая 2019 года, приобщены к материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять ходатайства.
Реализация процессуальных прав носит заявительный характер, ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Юшманова Н.Е. не поступало.
Таким образом, все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшманова Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
