Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-5902/2018, 33-48/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-48/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Чашиной Е.В., Алексенко Л.В.
при секретаре: Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чистякова С.Ю. по доверенности Вербянской А.Б. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Чистякова С.Ю. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок отсутствующими, понуждении изменить вид разрешенного использования земельного участка, отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Чистякова С.Ю. и его представителя по доверенности Вербянской А.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистяков С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и изменении вида его разрешенного использования, указав, что является долевым собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ранее являвшимся нежилым зданием библиотеки. Указанное здание библиотеки 17 июня 2002 года ПЖК "Т." приобрело в порядке реализации высвобождаемого имущества Министерства обороны России, находящегося в Калининградской области. Впоследствии ПЖК "Т." реконструировало приобретенное здание в четырехквартирый жилой дом и распределило квартиры между его членами, права собственности которых (в том числе и истца) на указанные квартиры были зарегистрированы на основании судебных решений.
На момент приобретения нежилое здание библиотеки ( в настоящее время многоквартирный жилой дом) находилось на земельном участке с КН N площадью <данные изъяты> га (территории военного городка N г. Черняховска), который в последующем в 2005 году был разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок N с КН N, площадью <данные изъяты> га, занятый реализованным объектом высвобожденного военного имущества (зданием библиотеки) с видом разрешенного использования - для обслуживания нежилого здания.
ПЖК "Т." и собственники квартир жилого дома неоднократно предпринимали попытки изменить разрешенное использование земельного участка и исключить сведения о его принадлежности к федеральному имуществу, однако им в этом было отказано.
Ссылаясь на ст.ст. 1, 7, 35, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях Пленумов N 10, N 22 от 29 апреля 2010 года, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также учитывая, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие Министерству обороны РФ, истец просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на данный земельный участок; обязать Управление Росреестра по Калининградской области изменить вид разрешенного использования данного земельного участка с "для обслуживания нежилого здания (производство)" на "для обслуживания многоквартирного жилого дома".
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Чистякова С.Ю. - Вербянская А.Б.
просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашается с выводом суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и последний имеет право на приобретение земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, для реализации которого ему необходимо обратиться к собственнику. Считает такой вывод суда ошибочным, поскольку в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Таким образом, у истца возникло право долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем оснований требовать от истца предварительного обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 года N 1, не имеется. Полагает неверным вывод суда о том, что истцу необходимо представить доказательства, обосновывающие размер земельного участка - <данные изъяты> кв.м, необходимый для обслуживания жилого дома, поскольку такой площадью участок был сформирован под здание библиотеки и фактически используется в указанных границах собственниками помещений многоквартирного дома до настоящего времени.
В судебное заседание не явились: ответчики Министерство обороны РФ, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управление Росреестра по Калининградской области, третьи лица: администрация МО "Черняховский городской округ", Янчуркин Н.А, Янчуркина С.Н., Янчуркина А.З., Парфенов А.Г., Парфенова Л.М., Чистякова И.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Министерство обороны РФ представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные лица суд о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3 ст. 35 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Калининградской области N от 17 июня 2002 года был утвержден План продажи высвобождаемого военного имущества военного городка N, состоящего из шести отдельно стоящих зданий (в том числе здания библиотеки с инвент. N), учтенного на балансе Черняховской КЭЧ района, и находящегося по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные объекты были расположены на земельном участке с КН N площадью <данные изъяты> га, собственником которого является Российская Федерация, и находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании Черняховской КЭЧ района на основании решения Черняховского горисполкома от 14 сентября 1954 года (свидетельство N на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 января 1993 года).
В п. 6 Плана продажи имущества предусматривалось, что покупателю переходят права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для объявленного им дальнейшего использования.
По результатам проведения аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества 25 декабря 2002 года между Калининградским региональным отделением Российского фонда федерального имущества и ПЖК "Т." был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний купил находившееся на балансе КЭЧ здание библиотеки, в том числе магазин, инв. N военного городка N (лот N), расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ, передается покупателю в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области N от 16 декабря 2005 года путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с КН N площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Черняховской КЭЧ района, было образовано 4 земельных участка: 1) площадью <данные изъяты> га, занимаемый жилыми домами военного городка N, переданными в муниципальную собственность; 2) площадью <данные изъяты> га (с КН N), занимаемый реализованным объектом высвобожденного военного недвижимого имущества (зданием библиотеки), приобретенным ПЖК "Т." на основании договора купли-продажи от 25.12.2002 г.; 3) площадью <данные изъяты> га, занимаемый реализованным объектом высвобожденного военного недвижимого имущества (кирпичным зданием учебных классов), приобретенным К., на основании договора купли-продажи от 29.12.2004 г.; 4) площадью <данные изъяты> га, остающимся в постоянном бессрочном пользовании Черняховской КЭЧ района для нужд обороны (п.1.1-1.4).
Вышеуказанным распоряжением установлена категория земель: земли поселений. Предписано компетентным органам осуществить необходимые действия по кадастровому учету вышеуказанных земельных участков и государственной регистрации на них права собственности Российской Федерации (п. 3).
В п. 4 распоряжения указано на необходимость предупреждения землепользователей о том, что изменение разрешенного использования земельных участков, установленных п.1.1.-1.4 настоящего распоряжения, осуществляется в соответствии с действующим земельным, градостроительным и природоохранным законодательством, по согласованию с органами исполнительной власти.
Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН N поставлен на кадастровый учет 2 сентября 2003 года, имеет вид разрешенного использования - для обслуживания здания (производства). Право собственности Российской Федерации на данный участок зарегистрировано 6 апреля 2007 года, а право постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ" - 25 августа 2017 года.
Также из Выписки из ЕГРН видно, что 7 июня 2012 года из вышеуказанного земельного участка с КН N площадью <данные изъяты> кв.м были образованы два земельных участка с КН N площадью <данные изъяты> кв.м и КН N площадью <данные изъяты> кв.м с таким же видом разрешенного использования - для обслуживания здания (производства). Указано, что сведения о данных объектах имеют статус "временные", дата истечения срока временного характера - 8 июня 2017 года.
С 2007 года ПЖК "Т." является собственником нежилого двухэтажного здания - библиотека, в том числе магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м и нежилого здания контрольно-пропускного пункта площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований ПЖК "Т." к Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, (третье лицо Черняховская КЭЧ района) о прекращении права постоянного бессрочного пользования Министерства обороны РФ земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с КН N и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Калининградской области оформить земельные отношения с ПЖК "Т." отказано.
Из вышеуказанного решения следует, что после приобретения с аукциона нежилого здания библиотеки ПЖК "Т." на основании Постановления Администрации МО "Черняховский район" от 1 июня 2006 г. N произвело реконструкцию нежилого здания по адресу: <адрес>" в 4-ех квартирный жилой дом. После завершения реконструкции ввести жилой дом в эксплуатацию не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПЖК "Т.", арбитражный суд исходил из отсутствия предусмотренных ст.ст. 45, 54 ЗК РФ условий для прекращения права постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком. При этом судом было указано, что поскольку в силу п. 1 ст. 35 ЗК, п. 3 ст. 522 ГК РФ кооператив имеет право пользования земельным участком, сформированным под приобретенным объектом недвижимого имущества, то он вправе требовать оформления соответствующих прав в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. Для реализации данного права не требуется отказ Министерства обороны от права постоянного (бессрочного) пользования.
Между тем ПЖК "Т." никаких действий по оформлению прав на земельный участок предпринимать не стало. Жилой дом так и не был введен в эксплуатацию, в связи с чем его жильцы зарегистрировали свои права на построенные 4 квартиры в судебном порядке.
В частности, решением Черняховского городского суда Калининградской области от 31 марта 2011 года за Парфеновым Д.А. и Парфеновой Н.А. было признано право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 3 октября 2013 года право собственности на данную квартиру по 1/2 доли в праве каждому зарегистрировано за истцом Чистяковым С.Ю. и Чистяковой И.А.
8 февраля 2018 года Чистяков С.Ю. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН N на "для обслуживания многоквартирного жилого дома", в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что заявитель не является собственником данного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что само по себе наличие у истца права собственности на квартиру, расположенную в подвергшемся реконструкции нежилом здании библиотеки, не введенном в эксплуатацию в качестве многоквартирного жилого дома, не повлекло возникновение у истца права долевой собственности на земельный участок, сформированный для обслуживания данного нежилого здания, вследствие чего право федеральной собственности на данный участок не может быть признано отсутствующим. Поскольку Чистяков С.Ю. не является правообладателем земельного участка, то исходя из положений п. 4 ст. 37, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка.
Доводы жалобы о том, что у истца в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок как у собственника помещения в многоквартирном доме, противоречит приведенным выше фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в редакции, действовавшей на момент его принятия, предусматривалось, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 16 Закона).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16 Закона).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 Закона).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Закона).
Из анализа приведенной выше нормы, следует, что для возникновения у истца права общей долевой собственности на земельный участок необходима совокупность условий: нахождение принадлежащего ему помещения в жилом многоквартирном доме, формирование земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома и постановка его на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования.
Между тем, как указано выше, спорный земельный участок был сформирован для обслуживания здания библиотеки и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для обслуживания нежилого здания (производство)".
Несмотря на полученное ПЖК "Т." разрешение на реконструкцию здания библиотеки под 4-ех квартирный жилой дом, реконструированный объект так и не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в качестве многоквартирного жилого дома, при этом земельные отношения между кооперативом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Калининградской области также не были оформлены, что повлекло за собой необходимость признания за членами кооператива прав на реконструированные помещения (квартиры), как на самостоятельные объекты права, в судебном порядке.
Таким образом, приобретенное ПЖК "Т." с покупкой здания библиотеки в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ право использования спорного земельного участка автоматически не прекратило право федеральной собственности на данный участок. Возникновение в дальнейшем у членов кооператива права собственности на квартиры, расположенные в реконструированном здании библиотеки, также не повлекло изменение правового статуса спорного земельного участка, как находившегося в пользовании кооператива, на право общей долевой собственности собственников помещений реконструированного объекта (жилого дома). Постановка этого объекта на кадастровый учет 3 мая 2011 года, как многоквартирного жилого дома, сама по себе не повлекла возникновение права общедолевой собственности на земельный участок.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок под обслуживание многоквартирного дома не формировался, принадлежащее истцу помещение находится в реконструированном здании библиотеки, не введенном в эксплуатацию в качестве многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца не возникло право общей долевой собственности на земельный участок с КН N по основаниям, предусмотренным ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Вместе с тем, учитывая, что у истца в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ имеется право на использование земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, последнему с целью оформления земельных отношений необходимо обратиться к правообладателю спорного земельного участка ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, истцу необходимо обосновать размер испрашиваемого земельного участка для обслуживания жилого дома.
Довод жалобы об отсутствии такой обязанности у истца со ссылкой на то, что размеры спорного земельного участка были определены еще в момент его формирования в 2005 году, не может быть признан состоятельным, поскольку площадь последнего <данные изъяты> кв. м определялась исходя из вида его разрешенного использования и с учетом функционального значения здания (библиотеки с магазином), тогда как минимальные и максимальные размеры земельных участков при формировании под многоквартирные жилые дома устанавливаются градостроительными регламентами для соответствующих зон жилой застройки, и зависят, в том числе от их этажности.
Таким образом, решение о том, какой площадью должен быть сформирован земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома, подлежит принятию компетентным органом с учетом требований Правил землепользования и застройки МО "Черняховский городской округ".
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям разъяснения, данные в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применению не подлежат, а выбранный истцом способ защиты права, является неверным.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы правильность вышеуказанных выводов не опровергают.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
