Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-590/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-590/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей ФИО9, Басхановой М.З.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску военного прокурора 203 Военной прокуратуры гарнизона в интересах ФИО1, к ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны России о взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 "ФИО3" Минобороны России - ФИО2 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны России ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
военный прокурор 203 Военной прокуратуры гарнизона в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны России о признании действий ответчика, связанные с невыплатой суточных денежных средств, незаконными, обязании издать приказ о выплате истцу суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки и взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств, обосновывая свои требования следующим.
203 военной прокуратурой гарнизона, войсковой части 20116 проведена проверка по обращению ФИО1 исполнения должностными лицами требований законодательства о трудовых правах граждан.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний работал в указанной организации в должности лаборанта химического анализа блочно-транслортаб. Котельная с резервуарами и насосами ЖКС N (н.<адрес>).
Однако, вопреки требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации, с момента трудоустройства ФИО1 ФИО3 "ФИО3" Минобороны России указанные выплаты не производились, приказ об установлении данных выплат должностными лицами ФИО3 "ФИО3" Минобороны России не издавался, в связи с чем трудовые права заявителя нарушены.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель военного прокурора 203 Военной прокуратуры гарнизона ФИО7 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В случае удовлетворения исковых требований просил возложить на ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России обязанность издать соответствующие приказы и обязать выплатить суммы не выплаченных суточных денежных средств ФИО1 с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки.
Представитель ответчика ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ (по Южному военному округу) по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, так как, по их мнению, суточные выплачиваются командированным или военнослужащим, а истец не относится к этой категории работников, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования военного прокурора 203 Военной прокуратуры гарнизона в интересах ФИО1 к ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны России о взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 "ФИО3" ФИО3 обороны России ФИО2 просит отменить решение суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без , не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, выплачиваются суточные в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с применением коэффициента 1,1.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона" распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы, на период:
а) работы в воинских частях и органах, дислоцированных на территории Чеченской Республики;
б) командирования в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики;
в) участия в выполнении восстановительных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики.
Подпунктом "в" пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" лицам гражданского персонала предусмотрена выплата суточных по установленной норме с применением коэффициента 1,1.
В соответствии с письмом директора Департамента социальных гарантий ФИО3 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N работники структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики, имеют право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является работниками структурного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны Российской Федерации, дислоцированного на территории Чеченской Республики.
Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.
Также не оспаривается то, что с момента трудоустройства выплаты суточных с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки ФИО1 не производились, приказ об установлении таких выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны Российской Федерации не издан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Что касается сроков обращения за разрешением спора по данному делу, то статья 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установила, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, действовавших в период невыплаты заработной платы указанным лицам, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.
При рассмотрении заявления о пропуске прокурором срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен была узнать о том, что его право на заработную плату нарушено.
Судебная коллегия считает, что прокурор и лица, в чьих интересах он обратился в суд, могли узнать о нарушении права на получение заработной платы с момента выявления нарушения закона. Данное нарушение выявлено при проведении прокурором проверки в марте 2020 года. До этого момента прокурор и лица, в чьих интересах он обратился в суд, не могла знать о нарушении своего права на получение заработной платы за спорный период времени, поскольку работодатель ранее не принимал решение об отказе в выплате указанным лицам заработной платы в оспариваемой части.
Таким образом, течение срока обращения прокурора в суд за защитой интересов указанных лиц началось с марта 2020 года.
Прокурор в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока обращения в суд.
При этом доводы о том, что течение срока исковой давности начинается с момента прекращения трудового договора, не основаны на законе.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Как видно из материалов дела, оспариваемая часть заработной платы указанным в исковом заявлении лицам не начислялась.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 "ФИО3" ФИО3 обороны России ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка