Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-590/2021

от 20 апреля 2021 года по делу N 33-590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Егорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Никитина В.А., поданной от его имени представителем по доверенности - Никитиной К.А., на решение Псковского районного суда Псковской области от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчика Егорова А.Н. - адвоката Матюшенко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Никитин В.В. обратился в суд с иском к Егорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (****) от 05 марта 2014 года по состоянию на 05 февраля 2019 г. в размере в размере 567 399 руб. 89 коп., в том числе: 218 777 руб. 11 коп. - основной долг, 348 622 руб. 78 коп. - проценты, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 49% годовых за период с 06 февраля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 8 874 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 марта 2014 г. между коммерческим банком "Русский Славянский банк" (далее - КБ "РСБ") и Егоровым А.Н. заключен кредитный договор (****), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 248296,00 рублей, под 49% годовых, со сроком возврата до 05 марта 2019 г. Денежные средства были перечислены заемщику, однако обязательства по их возврату не исполняются. Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договора цессии от 12 ноября 2018 г. (****), заключенного между конкурсным управляющим коммерческого банка "Русский Славянский банк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действовавшем в интересах истца на основании агентского договора от 29 января 2018 г (****).

Ответчик Егоров А.Н. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитный договор с КБ "РСБ" не заключал, денежных средств по кредиту не получал, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований истец не представил.

Также в ходе рассмотрения иска в суде ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности у заявленным истцом требованиям.

Привлеченное к участию в деле в качествен третьего лица Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года конкурсным управляющим Коммерческого банка "Русский Славянский банк", в письменных объяснениях на иск указала, что 05 марта 2014 года между Банком и Егоровым А.Н. был заключен кредитный договор (****), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 248 296 руб., сроком до 05 марта 2019 года со ставкой 49% годовых, и графиком погашения - по 11 149 руб. ежемесячно (аннуитентный платеж). С даты отзыва у Банка лицензии от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец ИП Никитин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 сентября 2020 года указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска и взыскании с Егорова А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В.В. задолженности по кредитному договору (****) от 05 марта 2014 года в размере 567399,89 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 49% годовых за период с 06 февраля 2019 по день фактического погашения заемщиком основного долга, в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 февраля 2021 года отменил вышеназванное апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что в ходе рассмотрения иска не был обсужден вопрос о сроке исковой давности по заявленным требованиям о применении которого ссылался ответчик в суде первой инстанции.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в судебную коллегию не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебное извещение почтовым отделением связи возращено.

Вместе с тем, принимая во внимание положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия, признав извещение надлежащим, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 05.03.2014 между коммерческим банком "Русский Славянский банк" и Егоровым А.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор (****), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 248296,00 рублей, под 49% годовых, со сроком возврата до 05 марта 2019 г.

Егоров А.Н. прекратил исполнение своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по договору, осуществив последний платеж в рамках согласованного при заключении кредитного договора графика погашения задолженности в ноябре 2015 года (л.д.70,124) в связи с чем образовалась задолженность (л.д.70,124).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года КБ "РСБ" был признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего были возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

29.01.2018 между истцом (принципалом) и ООО "РегионКонсалт" (агентом) заключен агентский договор (****) (л.д.19-22), согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательства, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиям принципала (активы - далее), в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала, соответствующих договоров, осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действий, в том числе предусмотренных статьей 2 настоящего договора, направленных на возникновение права собственности принципала на активы, передачу или их переход к принципалу.

01.11.2018 истец поручил агенту ООО "РегионКонсалт" от своего имени, но за счет истца, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ "РУССЛАВБАНК" (АО) (л.д.23).

12.11.2018 между КБ "РСБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедентом) и ООО "РегионКонсалт" (цессионарием) заключен договор (****) уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 95 физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с приложением N 1 к договору цессии уступлены и права требования к ответчику по кредитному договору (****) от 05.03.2014 (л.д.17).

Права требования по данному договору переданы истцу на основании акта приема-передачи от 9.01.2019 (л.д.24).

27.12.2018 ответчику направлены уведомление об уступке права требования и требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 05.02.2020 составляет 567 399 руб. 89 коп., в том числе: 218 777 руб. 11 коп. - основной долг, 348 622 руб. 78 коп. - проценты (л.д.11).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленных доказательств с точки зрения допустимости и достоверности каждого доказательства недостаточно для обоснования заявленного иска.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статей 425,432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Относительно формы кредитного договора статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что он должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2014 года Егоров А.Н. 08.12.1960 года рождения, обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой (****) на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 248 296 рублей под 49% годовых сроком действия с 05 марта 2014 г. по 05 марта 2019 г, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 11149,00 руб. В данном заявлении Егоров А.Н. указал, что ознакомлен с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" (л.д.146).

В заявлении от 05 марта 2014 г. ответчик просил банк перечислить ему денежные средства в размере 205 000 рублей посредством безадресного перевода через платежную систему CONTACT и перечислить денежные средства в размере 43 296 рублей с его счета в банке в пользу ООО СК "Независимость" в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д.147)

На основании вышеуказанного заявления 05 марта 2014 г. АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) открыл на имя Егорова А.Н. счет (****), оплатил страховую премию по полису страхования жизни (****) в размере 43 296 рублей, осуществил перевод заемщику 205 000 рублей посредством платежной системы CONTACT.

Данные доказательства вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции свидетельствуют об акцепте оферты и заключении наличии между Егоровым А.Н. и КБ "РСБ" кредитного договора на условиях, указанных в оферте.

Поскольку кредитным договором не был установлен запрет на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенная истцу конкурсным управляющим КБ "РСБ" уступка прав требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Учитывая, что ответчиком кредитный договор не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено, исковые требования являются обоснованными.

Согласно представленному стороной истца расчету, не оспоренному ответчиком, сумма просроченной задолженности по состоянию на 05 февраля 2019 года составила 567 399 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 218 777 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом 348622,78 руб. При этом, как следует из материалов дела, в составе требований, переданных по договору цессии от 12.11.2018г., у ответчика имелась задолженность по долгу 218777,11 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 324833,02 руб. (л.д.17).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истцом по отельным платежам пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.