Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-590/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-590/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Алфимовой К.В.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Пикалову Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Пикалова Константина Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично.
Взыскать с Пикалова Константина Владимировича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в размере 194 105 рублей 80 копеек (ста девяноста четырех тысяч ста пяти рублей) за период с 10 февраля 2017 года по 19 июня 2019 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 965 рублей 50 копеек (четырех тысяч девятисот шестидесяти пяти рублей 50 копеек) за период с 12 сентября 2019 года по 31 января 2020 года, продолжив начисление процентов с 01 февраля 2020 года по день фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части иска Комитета по управлению имуществом Курской области отказать.
Взыскать с Пикалова Константина Владимировича госпошлину в доход муниципального образования "город Курск" в размере 5 181 рубля 42 копеек (пяти тысяч ста восьмидесяти одного рубля 42 копеек).
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Пикалова К.В. - Негреевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Пикалову К.В., в котором просил взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение по арендной платы за период с 10 февраля 2017 г. по 19 июня 2019 г. в сумме 194 105 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2019 г. по 31 января 2020 г. в сумме 5 098 руб. 23 коп., продолжив начисление процентов с 01 февраля 2020 г. по день фактической уплаты задолженности. В обоснование своих требований Комитет указал, что Пикалову К.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2008 кв.м., который на основании договора аренды N от 7 марта 2017 г. предоставлен в аренду Золотых А.Н., с видом разрешенного использование "деловое управление" на срок с 07 марта 2017 г. по 06 марта 2066 г. Однако права на земельный участок Пикалова К.В. надлежащим образом не оформлены. Ссылаясь на положения земельного законодательства (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)), налогового законодательства (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), истец полагает, что использование ответчиком земельного участка без правовых оснований влечет его неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативно-правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 г. постановлено о частичном удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом Курской области исковых требований.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Пикалов К.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 15 декабря 2020 г. N 426 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 февраля 2017 г. в размере его рыночной стоимости, равной 4 046 500 руб. В связи с чем размер арендных платежей подлежащих взысканию с ответчика за период с 10 февраля 2017 г. по 19 июня 2019 г. должен рассчитываться из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 046 500 руб. и составляет 77 619 руб. 73 коп.
В суд апелляционной инстанции ответчик Пикалов К.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, направил своего представителя. Истец Комитет по управлению имуществом Курской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, также извещенные о слушании дела, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут 18 февраля 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно абзацу 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пикалову К.В. с 19 марта 2014 г. по 09 октября 2019 г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается данными выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 14-16).
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2008 кв.м., который на основании договора аренды N от 07 марта 2017 г. предоставлен в аренду Золотых А.Н., с видом разрешенного использования "деловое управление", на срок с 07 марта 2017 г. по 06 марта 2066 г.
В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Комитет по управлению имуществом Курской области, заявляя иск к ответчику Пикалову К.В., ссылался на отсутствие документально оформленного правоотношения с ответчиком, как собственником нежилого здания, по использованию земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2008 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, нарушение ответчиком принципа платности землепользования и соответственно неосновательном обогащении ответчика на сумму неуплаченной арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с 10 февраля 2017 г. по 19 июня 2019 г.
Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормативно - правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а именно: Законом Курской области от 28 декабря 2007 г. N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Администрации Курской области от 27 марта 2017 г. N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов", постановлением администрации Курской области от 18 декабря 2008 г. N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Администрации Курской области от 27 августа 2018 г. N 691-па, учитывая принцип платности землепользования, установленный п. 1 ст. 65 ЗК РФ, основывался на представленных сторонами доказательствах, из которых следует, что Пикалов К.В. в спорный период времени пользовался земельным участком безвозмездно, при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Курской области в качестве арендной платы.
При расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд руководствовался площадью занимаемого Пикаловым К.В. земельного участка с кадастровым номером N в размере 411 кв.м (из общей площади земельного участка площадью 2008 кв.м), кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на 10 февраля 2017 г. равной 10101946,80 руб. и пришел к выводу, что с Пикалова К.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10 февраля 2017 г. по 19 июня 2019 г. в размере 194 105 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 965 руб. 50 коп. за период с 12 сентября 2019 г. по 31 января 2020 г. с продолжением начисления процентов с 01 февраля 2020 г. по день фактической оплаты задолженности.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, в дополнительной апелляционной жалобе Пикалов К.В. ссылается на решение N 426 от 15 декабря 2020 г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 июля 2012 г. N П/324 в Курской области, в соответствии с которым была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 4046500 руб., установленной в отчете N 190/1-11-01, по состоянию на 10 февраля 2017 г.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N от 25 декабря 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 10 февраля 2017 г. составляет 4046500 руб. При этом датой начала применения кадастровой стоимости также является 10 февраля 2017 г.
В соответствии с частью третьей ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 N 269-ФЗ).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (часть четвертая в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:
исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;
внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;
установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть пятая в ред. Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ).
Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и в целях выполнения требований ст.ст. 2,12 ГПК РФ, судебной коллегией приняты и исследованы в качестве новых доказательств по делу представленные стороной ответчика в заседание суда апелляционной инстанции письменные доказательства, подтверждающие изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установлении ее по состоянию на 10 февраля 2017 г. в размере его рыночной стоимости.
Так, судом на основании представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N усматривается, что решением N 426 от 15 декабря 2020 г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Курской области на основании поступившего в комиссию 02 декабря 2020 г. заявления Бурова П.Ю. (являющегося с 10 января 2020 г. собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N (доля земельного участка 241 кв.м), определена кадастровая земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 4046500 руб., установленной в отчете N
Таким образом, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установлением его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 4046500 руб. по состоянию на 10 февраля 2017 г., имеются основания для изменения размера подлежащего взысканию в качестве неосновательного обогащения денежных средства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из представленного стороной ответчика расчета, который проверен судебной коллегией и признается верным, следует, что с ответчика Пикалова К.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 10 февраля 2017 г. по 19 июня 2019 г. в сумме 77 619 руб. 73 коп., рассчитанной на основании базового размера арендной платы за указанный период исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4046500 руб., подлежащей применению с 10 февраля 2017 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 08 августа 2019 г. истцом подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия об оплате денежных средств в качестве неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 17). Указанная претензия была получена Пикаловым К.В. 12 сентября 2019 г. Таким образом, ответчик Пикалов К.В. знал о неосновательном сбережении денежных средств и должен был вернуть денежные средства в установленный Комитетом тридцатидневный срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу и об изменении решения суда в части взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 12 сентября 2019 г. по 18 февраля 2021 г. (по день вынесения апелляционного определения) в размере 5 938 руб. 86 коп., с последующим расчетом процентов по день фактического исполнения и оплаты заложенности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), с ответчика Пикалова К.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 528 руб. 59 коп. (77619,73-20 000 x 3%+800)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 г. изменить.
Взыскать с Пикалова Константина Владимировича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в размере 77 619 руб. 73 коп. за период с 10 февраля 2017 г. по 19 июня 2019 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 938 руб. 86 коп. за период с 12 сентября 2019 г. по 18 февраля 2021 г., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Пикалова Константина Владимировича в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 2 528 руб. 59 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
