Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-590/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Бадрутдиновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
от 9 апреля 2013 года за период с 16 октября
2015 года по 2 октября 2019 года в размере 135083 рублей 52 копеек, которая состоит из суммы основного долга - 33873 рубля 22 копейки, суммы процентов - 75122 рубля 58 копеек, штрафных санкций - 26087 рублей
72 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3901 рубля
67 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 апреля 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Бадрутдиновой Е.М. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения по 9 апреля 2016 года с уплатой за пользование кредитом 0,15 % за каждый день. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование жалобы указывается, что в случае обращения сторонами к предусмотренной законом процедуре разрешения споров во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Поскольку Банк направил претензию должнику 19 апреля 2018 года, в связи с тем, что срок для проведения такой несудебной процедуры урегулирования спора не установлен, срок исковой давности продлевается на шесть месяцев с даты отправки претензии. Таким образом, как полагает истец, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был.
Представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Бадрутдинова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя Бадрутдиновой Е.М. Якаева А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 9 апреля 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Бадрутдиновой Е.М. заключен кредитный договор , согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под 0,15 % в день сроком на 36 месяцев.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет <...> рублей, последний платеж -
<...> рублей <...> копеек.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (период с момента возникновения просроченной задолженности до даты ее фактического погашения).
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика, в свою очередь, ответчик, принявший на себя обязательства до 15 числа (включительно) каждого месяца начиная с мая 2013 года вносить на свой счет или в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанные обязательства не выполнил.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16 октября 2015 по 2 октября 2019 года с учетом снижения истцом при подаче иска суму штрафных санкций до 26087 рублей 72 копеек составила 135083 рубля 52 копейки, из которых основной долг - 33873 рубля 22 копейки, проценты - 75122 рубля 58 копеек, штрафные санкции -
26087 рублей 72 копейки.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что последний платеж по кредитному договору Бадтрутдиновой Е.М. осуществлен 18 сентября 2015 года при том, что согласно графику платежей к кредитному договору последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 11 апреля 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 17 июня 2019 года, применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности и правомерно установив, что требования о взыскании задолженности предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем обязательное направление кредитором претензии заемщику с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено. Следовательно, предъявление претензии не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обоснованность применения судом срока исковой давности сомнений у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
М.А. Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
