Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-590/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Е.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.
при секретаре Орлова А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Слащовой Ирины Николаевны к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" об обязании выполнить работы, произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Слащовой И.Н. на решение Промышленного районного суда Курской области от 9 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Слащовой И.Н. к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Слащова И.Н. обратилась в суд с иском к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" об обязании выполнить работы, произвести перерасчётзадолженности по электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником недостроенного жилого дома. Между сторонами был заключён договор энергоснабжения.
У истца за потребление электроэнергии образовалась задолженность в размере 151 352 руб. 90 коп., рассчитанная исходя из текущих показаний счётчика.
Истцом в адрес ответчика направлено заявление о неправильном расчёте, поскольку прибор учёта, с которого были списаны показания, не введён в эксплуатацию, в связи с чем просила произвести перерасчёт исходя из нормативов потребления.
Однако ответчик отказался произвести перерасчет.
Считает, что расчёт потреблённой электроэнергии должен производиться исходя из нормативов потребления, приложенным к Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 23.05.2017г.
По расчёту потребления энергии исходя из нормативов потребления за последние три года, истцом потреблено 3960 кВт.
При этом 20.09.2019г. был произведён платеж в размере 11 088 руб.
Просит обязать ответчика произвести опломбирование прибора учёта, установленного в доме по адресу: <данные изъяты>; обязать произвести расчёт потребленной электроэнергии за период с марта 2016 г. по сентябрь 2019 г. исходя из нормативов потребления, приложенных к Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 23.05.2017 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Слащова И.Н. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца Слащовой И.Н. - Никитина О.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика "АтомЭнергоСбыт" Пашковой С.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 настоящего Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее - Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
В соответствии с п. 80 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, в которой должно быть указано в том числе тип и заводской номер прибора учета, место его установки, сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, показания на момент его установки, дата следующей поверки, а также приложена копия паспорта на прибор учета.
В соответствии с положениями п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.
Судом установлено, что Слащова И.Н. является собственником объекта незавершённого строительства со степенью готовности -40%, расположённого по адресу: <данные изъяты>
Между АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Центрального отделения Обособленного Подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" и Слащовой И.Н., 11.03.2016 г. заключён договор энергоснабжения согласно которому, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
ОАО "МРСКЦ" со Слащовой И.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.
Слащовой И.Н. по указанному выше адресу установлен новый прибор учёта типа Меркурий 230 АМ-01 (3ф), заводской номер <данные изъяты> год выпуска 2015, год поверки II квартал 2015г., год истечения межповерочного интервала II квартал 2025 г., о чём оставлены: акт осмотра (обследования) электроустановки от 21.01.2016г. (л.д.50) акт об осуществлении технологического присоединения от 21.01.2016г. (л.д. 45), а также акт разграничения эксплуатационной ответственности Сторон от 21.01.2016г. (л.д. 46), акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 21.01.2016г. (л.д.48) акт выполнения технических условий (л.д.52).
Согласно п.3.1 договора энергоснабжения от 11.03.2016г., объём потребленной электрической энергии определяется с использованием показаний прибора учета Меркурий-230АМ-01 (3ф), который имеет заводской номер <данные изъяты>.
Между тем, сведения о показаниях индивидуального прибора учёта ответчику не переданы.
Стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что прибор учёта истцом установлен новый и имеет пломбу завода - изготовителя.
02.08.2019г. в адрес Слащовой И.Н. от АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" было направлено предупреждение о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги за пользование электроэнергией по состоянию на 02.08.2019г. в размере 151 352 руб. 90 коп. и пени 2 249 руб. 27 коп.
Возражая против порядка расчёта задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перерасчёте задолженности за потреблённую электроэнергию исходя из нормативов потребления, так как счётчик не опломбирован ответчиком, поэтому его показания нельзя признать правомерными, но в перерасчёте задолженности ответчиком было отказано, так как счётчик опломбирован заводом-изготовителем, которая не нарушена, а отсутствие пломбы ответчика не влечёт безусловное признание показаний прибора недействительными для ответчика.
При этом, доказательств того, что Слащова И.Н. обращалась к ответчику с заявкой на опломбирование прибора учёта, что заявление содержало информацию, указанную в п.80 правил, и к нему были приложены все необходимые документы, суду не представлено.
Также не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" в предоставлении истцу услуги по опломбировке счётчика.
При таких условиях, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно пришёл к выводу о том, что оснований для перерасчёта оплаты электроэнергии не имеется, поскольку, учёт и начисление платы за потреблённую электроэнергию за период с марта 2017г. по сентябрь 2019г. осуществлялись ответчиком в полном соответствии с действующими Правилами, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания показаний прибора учёта электроэнергии недействительными, как на этом настаивает истец и заявитель жалобы, не имеется, так как счётчик поверки II кВ.2015 года, год истечения межповерочного интервала установлен II кВ.2025 года, наличие каких-либо дефектов счётчика в актах не отражено. Прибор учёта, установленный истцом опломбирован заводом - изготовителем, заводская пломба на нём не нарушена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Довод жалобы об отсутствии контрольных пломб на приборе учёта и неправомерности действий ответчика, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным по вышеизложенным основаниям.
Законодательством исключается возможность определения объема, подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса, каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.1 ст. 157 ЖК РФ)
При этом отсутствие пломбы, устанавливаемой ресурсоснабжающей организацией на счётчике истца, не свидетельствует о неправильности показаний прибора учёта фактически потреблённой электрической энергии, в связи с чем, оснований для применения расчёта по нормативам потребления, на чём настаивает истец, правовых оснований не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения по делу, не допущено.
В связи с этим оспариваемое истцом решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
