Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Неюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2018 года, которым по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Макян С.С., Макян Л.С. о взыскании задолженности за энергоресурсы,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Макян С.С., Макян Л.С. о взыскании задолженности за энергоресурсы, отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения представителя истца Шерстнёвой Е.А., ответчика Макян Л.С., представителя ответчика Лукашевич А.С., судебная коллегия
установила:
АО "ДГК" обратилось в суд с иском к Макян С.С., Макян Л.С. о взыскании задолженности за энергоресурсы. В обосновании своих требований истец указал, что ответчики являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Потребленная ответчиками тепловая энергия не оплачивается своевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с августа 2017 года по апрель 2018 года, которая составляет 46 933, 06 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 46 933, 06 руб., пени за несвоевременную оплату в сумме 4000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 728, 00 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что при вынесении решения судом неправильно применена статья 319 ГК РФ, согласно которой платежи должны быть распределены на судебные издержки и пени, а только после этого гасить задолженность по основному долгу. Вместе с тем, при разрешении данного спора суд должен был применить ст. 319.1 ГК РФ. Просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Макян С.С., о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны приняли участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи через Нерюнгринский городской суд РС(Я).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав пояснения представителя истца Шерстнёвой Е.А., ответчика Макян Л.С., представителя ответчика Лукашевич А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, истец АО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ...........
Ответчики Макян С.С. (наниматель) с 17.02.1993 г., Макян Л.С. (дочь) с 27.04.2002 г., зарегистрированы по адресу: ...........
Из представленных истцом расчета суммы иска, следует, что за период с августа 2017 года по апрель 2018 года у ответчиков имеется задолженность за отопление, горячее и холодное водоснабжение, стоки в размере 46 933, 06 руб., пени 5289, 26 руб., самостоятельно сниженная истцами до 4000,00 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что правовых оснований относить внесенные ответчиками суммы в счет задолженностей у истца не имелось, поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи.
Однако выводы суда судебная коллегия находит ошибочными на основании следующего.
Жилищным кодексом РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При вынесении решения суда на основании расчета ответчиков, представленного в материалы дела, судом первой инстанции указанные положения закона не учтены.
Из представленных ответчиками платежных документов, следует, что на основании квитанций по лицевому счету N ... ответчиками были оплачены суммы в размере 47 438,00 руб. за коммунальные услуги, а именно: август 2018 года - 5500, 00 руб. (08.08.2017 года), сентябрь 2017 года - 4900, 00 руб.(20.09.2017 года), октябрь 2017 года - 4842, 00 руб. (10.11.2017 года), ноябрь 2017 года - 4850,00 руб. (29.12.2017 года), декабрь 2017 года - 5511, 00. (30.01.2018 года), январь 2018 года - 5550, 00 руб. (21.02.2018 года), февраль 2018 года - 5550, 00 руб. (23.03.2018 года), март 2018 года - 5515, 00 руб. (27.04.2018 года), апрель 2018 года - 5520, 00 руб. (30.05.2018 года).
Однако, внесение платы производилась на основании платежных документов, в котором содержалась информация о начислениях за соответствующий месяц, а также указывалась имеющаяся задолженность.
Получая платежи граждан, управляющая компания должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который прописан в ст. 319.1 ГК РФ. В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.
Судебная коллегия, проверив расчеты представленные сторонами, приходит к выводу об обоснованности расчета истца, как выполненного в соответствии с указанными нормами права, поскольку поступающие от ответчиков платежи направлялись на погашение просроченной задолженности, минуя текущие платежи.
Доводы ответчиков на факт внесения ими платежей за тот период, который указан в квитанции, судебная коллегия отклоняет, так как согласно этим документам ответчикам в момент оплаты было известно о размере задолженности, а также о том, что поступившие средства направляются на погашение просроченной задолженности за предыдущие периоды
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2018 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым иск Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Макян С.С., Макян Л.С. о взыскании задолженности за энергоресурсы удовлетворить.
Взыскать солидарно с Макян С.С., Макян Л.С. в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" сумму задолженности за тепловую энергию в размере 46 933 рублей, пени 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1728 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
