Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33-590/2019
от 01 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
с участием прокурора Емельяновой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захаровой Анастасии Игоревне, Захарову Сергею Михайловичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе Захаровой Анастасии Игоревны, Захарова Сергея Михайловича на решение Северского городского суда Томской области от 31.08.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился суд с иском к Захаровой А.И., Захарову С.М. о солидарном взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере 1227 844 руб. 77 коп., образовавшейся в результате неисполнения ответчиками обязательств, возникших из заключенного 03.04.2013 кредитного договора.
Также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /__/, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1515000 руб.; солидарном распределении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2013 между истцом и Захаровой А.И. заключен кредитный договор /__/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1366800 руб. на срок 242 месяца под 13,85% годовых для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком части паевого взноса по договору об участии в ЖСК, результатом которого является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: /__/, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью - /__/ кв.м. Кредит в сумме 1366800 руб. был зачислен 29.04.2013 на счет, открытый на имя Захаровой А.И. Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору от 22.08.2014, обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры (после оформления ее в собственность заемщика), солидарным поручительством Захарова С.М. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Размер ежемесячного платежа - 16847,74 руб. Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, последний платеж произведен 19.01.2018 в размере 753,03 руб. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, Банком в соответствии с пунктом 5.4.1.9 Кредитного договора 07.06.2018 предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Ответчику предоставлен срок до 25.06.2018 для досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту. Задолженность по кредитному договору погашена не была, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно отчету об оценке квартиры N 539/2018 от 20.06.2018, рыночная стоимость квартиры составляет 1894000 руб., начальная продажная цена квартиры, равная 80% рыночной стоимости, составила 1515000 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Гачкайло А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Захаровой А.И., Захарова С.М.
Решением Северского городского суда Томской области от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
взыскать солидарно с Захаровой А.И., Захарова С.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору /__/ от 03.04.2013 по состоянию на 28.06.2018 в размере 1227844,77 руб., из которых 1140023,47 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 79149,22 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 03.01.2018 по 25.06.2018, 6624,71 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 20.01.2018 по 25.06.2018, 2047,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 20.01.2018 по 25.06.2018;
обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Захаровой А.И., расположенную по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, этаж 10, кадастровый номер /__/, установив начальную продажную цену, равной 80% рыночной стоимости, в размере 1515200 руб., путем реализации имущества с публичных торгов;
взыскать солидарно с Захаровой А.И., Захарова С.М. пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14339,22 руб.;
взыскать с Захаровой А.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе Захарова А.И., Захаров С.М. просят указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указывают, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку взыскание задолженности - это экономический спор, а не гражданское дело.
Полагают, что судебные органы должны быть зарегистрированы, поскольку имеют статус юридического лица.
Обжалуемое решение вынесено незарегистрированной организацией, в связи с чем подлежит отмене.
Отмечают, что обжалуемое решение принято на основании только копий документов, что является нарушением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указывают, что определение судьи о принятии иска к производству не мотивировано.
Полагают, что иск подлежал оставлению без движения.
Досудебный порядок банком не был соблюден.
Ответчики не были извещены о судебных заседаниях, состоявшихся 07.08.2018, 23.08.20018, 31.08.2018.
Считают, что по данному делу необходимо было провести предварительное судебное заседание.
Исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку отсутствует документ, подтверждающий то, что Р. является руководителем филиала; отсутствует связь между заверительной надписью нотариуса Л. и доверенностью N 775000/7994-д от 08/06/2018; полномочия нотариуса проверены судом не были.
В деле отсутствует оригинал доверенности на Могильникова С.А., который осуществил передоверие полномочий представителю Гачкайло А.Г.
Доказательства перечисления кредита на счет Захаровой А.И. отсутствуют, мемориальный ордер таковым являться не может в силу Указания Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера". Использование банком классификатора валют RUR не соответствует закону, поскольку этот код использовался до 01.01.2004.
В деле отсутствует оригинал закладной, в представленной копии отсутствует роспись залогодателя.
Считают необоснованным вывод суда относительно размера взыскиваемой с ответчиков задолженности.
У Банка отсутствует лицензия на ведение кредитных операций.
Считают, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Захарова А.И. заключили кредитный договор /__/, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1366 800 рублей под 13,85% годовых сроком на 242 месяца. При этом данный договор содержит ссылку на наличие у кредитора соответствующей лицензии.
Кредит предоставляется для целевого использования - для оплаты заемщиком части паевого взноса по договору об участии в ЖСК, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: /__/, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую (проектную) площадь /__/ кв.м. (п. 2.3. договора).
В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (п. 2.2. договора). Ежемесячный платеж по договору составляет 16 847 рублей 74 копейки (п. 4.3.9.1.).
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с договором об участии в ЖСК, залог (ипотека) квартиры (после оформления её в собственность заемщика), солидарное поручительство Захарова С.М. на срок до полного обеспечения обязательств по кредитному договору.
Дополнительным соглашением N 1 от 22.08.2014 к Кредитному договору от 03.04.2013 /__/ в Кредитный договор внесены изменения, касающиеся технических характеристик квартиры, определена её общая площадь - /__/ кв.м., жилая площадь /__/ кв.м., а также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры после оформления ее в собственность заемщика, а также солидарное поручительство Захарова С.М. (л.д. 55).
Пунктами 4.1., 4.2, 4.2.1, 4.3.9.1. Кредитного договора предусмотрено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,85 % годовых. Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за период, считая с 03 числа предыдущего по 02 число текущего календарного месяца. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит в течении платежного периода не ранее 02 числа и не позднее 19 часов' 00 минут 10 числа каждого календарного месяца (п. 4.3.7 и п. 1.21 Кредитного договора).
Пунктами 5.4.1.9, 5.4.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору и обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, в том числе при просрочке ежемесячного платежа, более чем на 15 календарных дней, так же в случае неисполнении заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, и в случае допуска просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.
Соответствующие уведомления заемщику и поручителю были направлены банком 07.06.2018 (т.1 л.д. 83-88).
Из дела также следует, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет по договору /__/ на имя Захаровой А.И. денежные средства в размере 1 366 800 рублей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету 45507-810-6-1440-0003618 за период 29.04.2013 - 05.07.2018.
В дело также представлен мемориальный ордер N 1 от 29.04.2013 (копия), который в силу Указания Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" составляется для оформления бухгалтерских записей.
Таким образом, вопреки доводов жалобы, факт исполнения кредитором обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в оговоренном договором размере, подтвержден в судебном заседании надлежащими доказательствами.
Заемщик Захарова А.И., получив денежные средства по кредитному договору, тем не менее, возникшие из него обязательства надлежащим образом не исполняла, что следует из дела.
Так, заемщиком нарушались сроки погашения кредита, платежи вносились не в полном объеме, в течение 2018 года допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.06.2018, составила 1 227 844 рубля 77 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету 45507-810-6- 1440-0003618 за период 29.04.2013 - 05.07.2018 (л.д. 26 -28), выпиской по лицевому счету 47427-810-7-1440-0023618 за период 30.04.2013 - 05.07.2018 (л.д. 20 -25).
Представленный истцом в материалы дела расчет позволяет проверить его правильность, на что обоснованно указал суд первой инстанции, проверив данный расчет, признав его верным.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность указанного вывода суда судебная коллегия отклоняет, поскольку иного расчета, который бы опровергал представленный истцом, в дело не представлено.
Как следует из дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено, в том числе и солидарным поручительством Захарова С.М., с которым заключен соответствующий договор поручительства /__/ от 03.04.2013.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности в соответствии с расчетом истца, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с указанным выводом суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, оспаривающие его состоятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 ФЗ. "Об ипотеке").
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора по завершению строительства квартиры, оформления права собственности Захаровой А.И. на квартиру, сторонами была оформлена закладная 22.08.2014 (л.д. 68-75), государственная регистрация ипотеки осуществлена 08.09.2014.
Представленная в дело закладная содержит сведения о том, что предметом ипотеки является квартира по адресу: /__/, первоначальным залогодержателем которой является Банк ВТБ 24 (ЗАО), квартира находится в собственности Захаровой А.И.
Закладная содержит подпись залогодателя (т.1 л.д. 75).
Согласно положениям ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Абзацем 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету N 539/2018 об оценке квартиры по адресу: /__/ по состоянию на 20.06.2018, рыночная стоимость объекта составляет 1894 000 рублей (л.д. 89-144).
Указанная стоимость квартиры сторонами не оспорена, сведений об иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда об установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: /__/, в размере 80% от рыночной стоимости - 1 515 200 рублей, соответствует закону.
Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. При этом тот факт, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в суд представлены надлежащим образом заверенные копии документов (т.1 л.д. 9-180).
Полномочия Р., подавшей от имени банка настоящее исковое заявление в суд на представление интересов банка в суде, а также на заверение представляемых документов, подтверждены доверенностью N 775000/7994-д, нотариально удостоверенной (т.1 л.д. 179).
Вопреки доводам жалобы право Могильникова С.А. на передоверие полномочий по представлению интересов от имени банка подтверждено доверенностью от 15.01.2018 N 350000/665-Д. Представитель интересов Банка Гачкайло А.Г. получил право на представление интересов банка в порядке передоверия на основании доверенности 7993-Д.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия президента-Председателя правления Банка ВТБ (ПАО) К. на представление интересов банка предусмотренными законом способами (т.1 л.д. 170-177).
Таким образом доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не нашли подтверждения, равно как и доводы жалобы о том, что ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что опровергается представленными в дело доказательствами (т1. л.д. 184; л.д. 188).
Принятие судьей иска к производству суда означает, что судья расценил исковое заявление как поданное в соответствии с законом, в связи с чем доводы жалобы о том, что судье в данном случае по ряду предлагаемых ответчиками оснований следовало оставить иск без движения, судебная коллегия отклоняет ввиду их необоснованности.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает извещение лиц, участвующих в деле при вынесении судьей определения о принятии иска к производству, соответственно доводы жалобы ответчиков о том, что они не были извещены о принятии судом иска к производству 07.06.2018, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.
Вопреки доводам жалобы подведомственность рассмотрения данного дела не нарушена.
Иные доводы жалобы, касающиеся, в том числе того, что судебные органы должны быть зарегистрированы, поскольку имеют статус юридического лица, а обжалуемое решение принято организацией, которая не зарегистрирована, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду их не относимости к предмету рассмотренного иска.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с решением суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 31.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Анастасии Игоревны, Захарова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
