Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года №33-590/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года, по заявлению Семенца С.В. о взыскании судебных расходов,
по гражданскому делу по иску Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства Севастополя к Семенец Е.А., Семенцу С.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности,
установила:
Семенец С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать в его пользу 9 750 руб. на приобретение авиабилетов на рейс от 13.02.2018 года по направлению Симферополь - Москва и обратно для представления интересов ответчиков представителем Ющук Т.Н. в Верховном суде РФ.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.07.2018 года заявление Семенец С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Правительства города Севастополя суд взыскал в пользу Семенца С.В. судебные расходы в размере 9750 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Правительство города Севастополя подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в суд обратился прокурор в интересах Правительства Севастополя, самостоятельно Правительство Севастополя в суд не обращалось, поэтому судебные издержки подлежат возмещению за счет казны РФ.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.12.2016 года исковые требования Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта РФ города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства г.Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя к Семенец Е.А., Семенцу С.В. удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности на земельные участки по адресу <адрес> N, N, указанные земельные участки истребованы в пользу города Севастополя.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда 16.03 2017 года решение Нахимовского районного суда от 07.12. 2016 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.02.2018 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 марта 2017 года отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 04.06.2018 года решение Нахимовского районного суда от 07.12. 2016 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокурора Нахимовского района к Семенец Е.А., Семенец С.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельные участки, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении сведений из кадастра недвижимости отказано в полном объеме.
Как видно из представленных квитанций электронного билета, Семенец С.В. приобрел авиабилеты 13.02.2018 года на сумму 9 852,64 руб. Согласно представленным посадочным талонам на рейсы Симферополь-Москва от 19.02.2018 и Москва-Симферополь от 21.02.2018г. Ющук Т. совершал авиаперелет по указанным направлениям.
В судебном заседании, назначенным и состоявшемся 20.02.2018 года в Верховном Суде РФ, принимал участие представитель ответчиков Ющук Т.Н., что следует из текста Определения ВС РФ от 20.02.2018г.
Разрешая требование Семенца С.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что у Правительства Севастополя возникла обязанность возместить понесенные Семенцу С.В. судебные расходы.
Однако коллегия судей, соглашаясь с выводом суда о том, что расходы, понесенные ответчиком по делу подлежат возмещению, поскольку являются обоснованными и понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, в то же время не может согласиться с выводом суда о взыскании судебных расходов с Правительства города Севастополя, поскольку указанный вывод основан на неправильном применении норм процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Однако, определяя надлежащего субъекта, с которого подлежали взысканию судебные расходы в порядке ст. 102 ГПК РФ, суд первой инстанции неправильно пришёл к выводу о взыскании указанных расходов с Правительства города Севастополя.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из системного толкования названных положений закона следует, что расходы ответчика по проезду представителя, о взыскании которых заявлено Семенцом С.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в городе Севастополе, поскольку дело рассмотрено Нахимовским районным судом г. Севастополя, а требования о возмещении судебных расходов не носит материально-правового характера и подлежит разрешению по правилам гражданского процессуального законодательства.
Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм процессуального права является существенным, которое влечет отмену состоявшегося определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 31.07.2018 с разрешением вопроса по существу и взысканием в пользу Семенца С.В. судебных расходов с Управления Судебного департамента города Севастополя за счет федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Управления Судебного департамента города Севастополя за счет федерального бюджета в пользу Семенца С.В. в возмещение судебных расходов 9750 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка