Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 33-590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 33-590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Тараника В.Ю., Папуловой С.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2019, которым постановлено:
Исковые требования Максимовой Л.А. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать мэрию города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области предоставить Максимовой Л.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам) в виде отдельной двухкомнатной квартиры с размером общей площади не менее 30,8 кв.м на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области с учётом членов семьи: Максимова А.А., Максимова А.И., Максимова Д.А..
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истицы Максимовой Л.А., представителя истицы Ханиной Н.Н., представителя ответчика Ярославцевой И.Л., третьих лиц Тихониной И.А., Максимова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова Л.А. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее мэрия города) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивировала тем, что заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Она зарегистрирована и проживает в квартире N <...> указанного дома на основании ордера от 13.01.1969. В феврале 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения взамен квартиры, подлежащей сносу, однако получила отказ, мотивированный тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.05.2017 Тихониной И.А. предоставлено жилое помещение взамен указанного выше. Вместе с тем решением суда предоставлено жилое помещение на семью из двух человек - Тихонину И.А. и С.Ю. Поскольку она не является членом семьи Тихониной И.А., ей и членам её семьи положено отдельное жилое помещение.
Просила суд обязать мэрию города предоставить ей и членам её семьи - Максимову А.А., Максимову А.И., Максимову Д.А. отдельное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям МО "Город Биробиджан", отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте МО "Город Биробиджан".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Тихонина И.А.
В судебном заседании истица Максимова Л.А. исковое требование поддержала. Суду дополнительно пояснила, что в 1969 году её матери был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В ордере в качестве членов семьи указаны, в том числе она и её сестра Тихонина И.А. В дальнейшем в квартиру вселила супругаМаксимова А.И., затем родилось двое сыновей Максимов А.А. и Максимов Д.А. Вместе с ними в квартире проживала сестра Тихонина И.А. и её сын С.Ю. Они не являлись одной семьёй, совместного хозяйства не вели. Тихонина И.А. с 2002 года состояла на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в 2016 году снята с общей очереди с признанием за ней права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Решение суда о предоставлении Тихониной И.А. жилого помещения исполнено. Считает, что сестре предоставлено жилое помещение, как состоявшей на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. Она (истица) на таком учёте не состояла.
Представитель истицы Ханина Н.Н. в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что в договор социального найма, заключённый между мэрией города и Тихониной И.А., не включены истица и члены её семьи, тем самым мэрия признала, что жилое помещение предоставлено Тихониной И.А., как отдельной семье, состоящей на учёте. Максимова Л.А. и члены её семьи имеют право на предоставление отдельного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.
Представитель ответчика Ярославцева И.Л. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что поскольку в резолютивной части решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.05.2017 указана площадь жилого помещения не менее 30,8 кв.м, Тихониной И.А. предоставлено жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, а не как состоявшей на учёте на улучшение жилищных условий. Следовательно, на предоставленное Тихониной И.А. жилое помещение имеет право и семья Максимовой Л.А. Тихонина И.А. снята с учёта в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поскольку обеспечена жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании третье лицо Максимов А.А. не возражал относительно удовлетворения иска.
Третье лицо Тихонина И.А. в судебном заседании пояснила, что она состояла на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 2002 года с составом семьи - она и сын С.Ю. С Максимовыми они являются родственниками, но никогда не были одной семьёй, не вели общего хозяйства, проживали в одной квартире. Именно поэтому она и встала на учёт в качестве нуждающейся в обеспечении жильём. В 2016 году она снята с учёта с признанием за ней права на обеспечение жилым помещением вне очереди, поскольку дом, в котором она проживала, был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением суда на мэрию города возложена обязанность предоставить ей жилое помещение с учётом сына С.Ю., так как они состояли на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении. Они не могут жить совместно с семьёй Максимовых, её сын С.Ю. является инвалидом, у Максимовой Л.А. один из сыновей также является инвалидом.
Третьи лица Максимов А.И., Максимов Д.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии города Ярославцева И.Л. просила решение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указала доводы, аналогичные изложенным ею в суде первой инстанции о том, что Тихониной И.А. предоставлено жилое помещение взамен аварийного и подлежего сносу. Максимовы и Тихонины являются членами одной семьи. Так как семья Максимовых мэрией города малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, за ней не может быть признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Максимова Л.А. с её доводами не согласилась. Указала, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется. Непредставление ей и членам её семьи пригодного для проживания жилого помещения взамен аварийного нарушает её права и не соответствует требованиям действующего законодательства. Материалами дела подтверждается, что Максимовы и Тихонины членами одной семьи не являются.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика мэрии города Ярославцева И.Л. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Максимовой Л.А. отказать.
Истица Максимова Л.А. и её представитель Ханина Н.Н. относительно доводов и требований апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Третьи лица Максимов А.А., Тихонина И.А. полагали, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Третьи лица Максимов А.И., Максимов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 86 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (статья 89 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, истица Максимова Л.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании ордера от 13.01.1969. Вместе с ней зарегистрированы и проживают: муж Максимов А.И., сыновья Максимов А.А. и Максимов Д.А.
Жилое помещение, занимаемое истицей и членами её семьи, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м.
Распоряжением мэрии города от 22.09.2016 N 272 указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
Судом также установлено, что по указанному адресуна основании этого же ордера были зарегистрированы и проживали Тихонина И.А. с сыном С.Ю.
С 01.07.2002 Тихонина И.А. состояла на учёте на улучшение жилищных условий.
Постановлением мэрии города от 26.10.2016 N <...> за Тихониной И.А. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, она включена в список на внеочередное предоставление жилья.
Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.05.2017 на мэрию города возложена обязанность по предоставлению Тихониной И.А. с составом семьи, включающей в себя С.Ю., по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, площадью не менее 30,8 кв.м.
На основании постановления мэрии города от 26.12.2018 N <...> Тихониной И.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м.
28.12.2018 с Тихониной И.А. заключён договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве членов семьи в договоре указан сын С.Ю.
Постановлением мэрии города от 11.02.2019 N <...> Тихонина И.А. исключена из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, и снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, составом семьи из 2 человек.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, чтожилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено Тихониной И.А., как состоящей на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагая, что непредставлением Максимовой Л.А. и членам её семьи пригодного для проживания жилого помещения взамен аварийного мэрией города нарушено их право на соответствующее установленным требованиям жильё, заявленные требования удовлетворил.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшений жилищных условий с точки зрения безопасности.
Обращаясь с настоящим иском, Максимова Л.А. заявила требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее занимаемой ею и членами её семьи, взамен аварийного жилого помещения.
Вместе с тем, ранее вынесенным судебным решением от 11.05.2017 уже был разрешён вопрос о предоставлении жилого помещения жильцам (в данном случае семье Тихониных) взамен указанного аварийного с обязанием мэрии города предоставить благоустроенную квартиру общей площадью размером не менее занимаемого аварийного жилья.
При таком положении переселение истицы, членов её семьи, а также семьи Тихониных должно происходить одной семьёй. Права на предоставление нескольких квартир, как разным семьям, при переселении из аварийного жилья, равнозначных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, Максимовы и Тихонины не имеют.
Сам по себе факт постановки Тихониной И.А. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не порождал для мэрии города, с учётом конкретных обстоятельств по делу, обязанности предоставления каждой из проживающей в спорном жилом помещении семье жилого помещения.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Максимовой Л.А. о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого аварийного жилого помещения нельзя признать законными и обоснованными, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2019 отменить, вынести новое решение, которым:
Исковые требования Максимовой Л.А. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области считать удовлетворённой.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи В.Ю. Тараник
С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
