Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 марта 2019 года №33-590/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре КорастелевойЕ.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шишлова Дмитрия Вячеславовича - Железновой Евгении Владимировны на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 января 2019 года, которым определено:
Заявление представителя ответчика Шишлова Дмитрия Вячеславовича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде, по иску Кия Сергея Александровича к Смыкову Константину Сергеевичу, Шишлову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Кия Сергея Александровича в пользу Шишлова Дмитрия Вячеславовича судебные расходы в общей сумме 15000 ( Пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишлов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Кия С.А. к нему и Смыкову К.С. о взыскании денежных средств, им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 46000 рублей, и, поскольку вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения, просил взыскать с Кия С.А. в свою пользу эти судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Шишлова Д.В. - Железнова Е.В. выражая несогласие с размером взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его снижение необоснованным, просит обжалуемое определение суда изменить, полагая, что наличествуют основания для взыскания данных расходов в документально подтвержденном размере 45 000 рублей.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствие с п.12 этого Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску Кия С.А. к Смыкову К.С., Шишлову Д.В. о взыскании денежных средств.
Решением указанного суда от 02.10.2017г., с учетом определений об исправлении описок от 25.12.2017г. и от 04.05.2018г., исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.12.2017г. с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг его представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.06.2018г. решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 02.10.2017г. с учетом определений, дополнительного решения - оставлено без изменения.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 23.10.2018г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.06.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21.11.2018г. решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.10.2017г. и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.12.2017г. отменены с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кий С.А. к Смыкову К.С., Шишлову Д.В. о взыскании денежных средств.
Согласно доверенности от 15.05.2017г. защиту интересов Шишлова Д.В. в Октябрьском районном суде г.Рязани осуществляла Железнова Е.В., которая на основании договора об оказании юридических услуг N от 04.04.2017г. принимала участие в шести судебных заседаниях из семи, составляла возражения. За оказанные юридические услуги на основании квитанции N от 04.04.2017г. Шишловым Д.В. оплачено 32000 рублей.
Согласно договора N от 07.10.2017г. Шишлов Д.В. заключил соглашение об оказании юридической помощи (консультация и составление апелляционной жалобы), оплатив услугу, о чем свидетельствует квитанция N от 07.10.2017г., в сумме 5000 рублей.
По заключенному 09.01.2018г. на основании договора N соглашению на консультацию и составление дополнительной апелляционной жалобы, Шишловым Д.В. оплачено 3000 руб. (квитанция N от 09.01.2018г.)
Согласно договора об оказании юридических услуг N от 10.07.2018г. Шишлову Д.В. оказана услуга - консультация и составление кассационной жалобы, за что им по квитанции N от 10.07.2018г. было оплачено 5000 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на истца обязанность компенсировать вышеуказанному ответчику заявленные судебные расходы, связанные с рассмотрением возникшего спора.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд, вопреки доводам частной жалобы, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также положений процессуального законодательства, регулирующих вопросы их возмещения, обоснованно признал разумной и справедливой сумму в размере 15 000 рублей. Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции в пользу Шишлова Д.В. суммы в возмещение этих судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы на необоснованное снижение судом расходов на оплату услуг представителя при отсутствии возражений относительно суммы расходов и доказательств ее чрезмерности со стороны истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Сама по себе оплата Шишловым Д.В. оказанных ему услуг в размере 45 000 руб. не влечет безусловную обязанность проигравшей стороны по их полному возмещению.
На основании изложенного, обжалуемое определение отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шишлова Дмитрия Вячеславовича - Железновой Евгении Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка